Дело 5-69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

составителя протокола – полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ххх,

УСТАНОВИЛ :

01.05.2023 полицейским ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х Т. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении х, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 01.05.2023 в 14:30 часов ФИО1, находясь в квартире № х дома № х, расположенного по ул.х в г.х х области, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции покинуть не принадлежащую ему квартиру, отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность; пройти к служебному автомобилю, вел себя агрессивно, размахивал руками.

В судебном заседании по итогам рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в указанное время он находился в квартире своей супруги – Т. по адресу: х область, г.х, ул.х, х-х, он регистрации по указанному адресу не имеет, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он был доставлен сотрудниками в отдел полиции. Все обстоятельства по делу помнит плохо.

Составитель протокола - полицейский ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х Т., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 01.05.2023 около 14:00 часов он прибыл на место происшествия по адресу: г.х, ул.х, х-х, где, по сообщению дежурной части, между супругами произошел конфликт. В квартире находились супруги Т., их ребенок и мать Т.. Со слов Т. следовало, что ФИО1 в данной квартире регистрации не имеет, между ними произошел конфликт, она потребовала ФИО1 покинуть квартиру, он отказывался, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В ходе установления всех обстоятельств, он потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и покинуть квартиру. Однако, ФИО1 данные требования не выполнил, продолжил вести себя агрессивно, стал размахивать руками. Также отказался пройти в служебный автомобиль. К ФИО1 была применена физическая сила, после чего, он был доставлен в УВД.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении х от 01.05.2023, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу; карточкой вызова на место происшествия от Т. от 01.05.2023; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.х и п.х Т. от 01.05.2023, установившего в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, и его пояснениями в судебном заседании аналогичного содержания; письменными объяснениями очевидца данного правонарушения – Т. от 01.05.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 01.05.2023 о том, что он находился 01.05.2023 в квартире № х по ул.х, х в г.х, где проживает его дочь.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что владелец жилого помещения, в котором находился ФИО1, не желала дальнейшего его нахождения в этом помещении, вызвав на место происшествия сотрудников полиции, но он отказался покидать квартиру. После чего, находившийся в этом жилом помещении сотрудник полиции Т., исполняя свои обязанности и пресекая противоправные действия ФИО1, в том числе защищая право владельца жилого помещения на его неприкосновенность, в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", законно предъявил ФИО1 требование покинуть жилое помещение, но он не выполнил это требование. Кроме того, отказывался предъявить документы, удостоверяющие его личность, пройти к служебному автомобилю, вел себя агрессивно, размахивал руками.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что сотрудником полиции Т. было предъявлено законное требование, которое ФИО1 не выполнил, совершив неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судьей учитывается повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, исчисляя указанный срок с 15:20 часов 01.05.2023.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.х и п.х составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина