№2-2118/2025
50RS0031-01-2024-022708-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области (далее – УМВД России по Одинцовскому городскому округу), главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – ГУ МВД России по Московской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании материального ущерба 100 327,50 рублей, компенсации морального вреда 25 000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 760,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 1 октября 2024 года истец не смогла выехать за пределы Российской Федерации по причине допущенной ответчиком ошибки в номере ее заграничного паспорта в машиночитаемой строке, в связи с чем понесла убытки в размере половины стоимости тура за вычетом выплаченной компенсации 100 327,50 рублей (233 669,00 / 2 – 16 507,00), испытала физические и нравственные страдания.
В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему (л.д. 5-7, 30-32), дала суду объяснения аналогичного содержания.
УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, МВД России обеспечили явку в суд представителей по доверенностям ФИО2 (л.д. 84-85), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-83), поскольку машинописный код, в котором допущена техническая ошибка, проставлен с использованием специальной программы, сотрудником органа внутренних дел самостоятельно не печатался. Тогда как истец при получении паспорта надлежащим образом не проверила правильность содержащихся в нем сведений, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, не проверены необходимые для исполнения договора о реализации туристского продукта документы, в том числе заграничный паспорт, ни туроператором, ни турагентом. Кроме того, указанный договор заключен и оплачен другим лицом. Таким образом, истцом не доказаны противоправность поведения ответчиков, наличие вреда и причинно-следственной связи между их противоправным поведением и возникшими у нее неблагоприятными последствиями.
Минфин России явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 68), сведений о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении предъявленного к нему иска полностью, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является (л.д. 72-74).
С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в судебном заседании при установленной явке, ходатайств об отложении не поступало, суд препятствий не усматривает.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Конституция Российской Федерации (статьи 27, 45, 53) гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации; государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
Выезд из Российской Федерации граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ, порядок оформления, выдачи и изъятия которых определяется ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (статья 6).
Паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации (далее – паспорт), признается основным документом, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Р (статья 7).
Паспорт оформляется гражданину РФ по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину РФ или его законному представителю указанными органами при личном обращении. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре (статья 8).
Одним из оснований недействительности паспорта является установление пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством РФ, который должен предусматривать, в том числе признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования (подпункт 11 части первой статья 81).
Правила установления факта непригодности паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, для дальнейшего использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2023 года № 2090, согласно которым факт непригодности паспорта для дальнейшего использования устанавливается пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу РФ в случае прохождения владельцем такого документа пограничного контроля в целях выезда за пределы территории Российской Федерации (пункт 2).
Решение об установлении факта непригодности паспорта для дальнейшего использования принимается пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу РФ в виде заключения (пункт 4).
О принятом решении об установлении факта непригодности паспорта для дальнейшего использования владельцу паспорта направляется соответствующее уведомление в течение одного рабочего дня со дня подписания уполномоченным лицом такого органа заключения (пункт 6).
В случае установления факта непригодности паспорта для дальнейшего использования такой паспорт является недействительным по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 81 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, и возврату владельцу не подлежит.
При установлении указанного факта пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу РФ паспорт направляется в течение 2 рабочих дней в государственный орган, осуществляющий выдачу паспорта (пункт 8).
Одним из признаков непригодности паспорта для дальнейшего использования является нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте (пункт 7 приложения к указанным правилам).
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31 марта 2021 года № 186 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, в соответствии с которым заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137). Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно алгоритму, предусмотренному пунктами 1391-13914 (пункт 139). В частности, белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (приложение № 12 к указанному административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<» (пункт 13911).
Машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с определенной данным алгоритмом структурой. Во второй машиночитаемой строке знаки 1-9 машиночитаемой записи (поле 05) содержат данные о номере документа, куда записывается серия и номер единым 9-значным числом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 июня 2023 года УМВД России по Одинцовскому городскому округу выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженке АДРЕС (паспорт гражданина ..... № №), паспорт гражданина ....., удостоверяющий личность гражданина ..... за пределами территории ....., серии № № № (л.д. 12, 53-61).
Между ООО «Итернити» (ОГРН №; ИНН №) и ФИО3 (паспорт № №) заключен договор № 15874 от 31 августа 2024 года о реализации туристского продукта (л.д. 14-23), по условиям которого турагент обязался по поручению туроператора предоставить заказчику туристский продукт, потребительские свойства которого отражены в заявке на бронирование (приложение № 1), а заказчик туристского продукта – оплатить цену договора, указанную в заявке на бронирование (приложение № 1), исполнить иные предусмотренные договором обязательства.
Согласно заявке на бронирование (приложение № 1) в соответствии с указанным договором приобретен у туроператора ООО Винд Трэвел» тур в АДРЕС с пребыванием в отеле .....*, размещением в стандартном двухместном номере, питанием по системе все включено, на 8 ночей с 2 октября 2024 года по 10 октября 2024 года, авиаперелетом чартерным рейсом эконом классом по маршруту ....., групповой перевозкой по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, на туристов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, по цене 233 669,00 рублей (л.д. 20).
Цена договора оплачена полностью 1 августа 2024 года заказчиком туристского продукта ФИО3 (л.д. 13).
Для осуществления вылета по маршруту ..... ФИО и ФИО3 и 1 октября 2024 года прибыли в аэропорт Шереметьево (терминал С), зарегистрировались на рейс и получили посадочные талоны.
Однако при прохождении ФИО1 пограничного контроля в целях выезда за пределы территории ..... 1 октября 2024 года в 23 часа 30 минут сотрудником пограничного органа федеральной службы безопасности произведено изъятие выданного на ее имя УМВД России по Одинцовскому городскому округу 29 июня 2023 года паспорта гражданина ....., удостоверяющего личность гражданина ..... за пределами территории ....., серии № № №, о чем составлен соответствующий акт № 2/С/20574 от 1 октября 2024 года (л.д. 10).
Согласно врученному ФИО1 1 октября 2024 года уведомлению заключением № 2/С/20574 от 1 октября 2024 года установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие нарушения алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны – серия и номер документа указаны в визуальночитаемой зоне № № в машиночитаемой зоне №, что свидетельствует о его недействительности по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 81 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (л.д. 11).
В связи с чем, ФИО1 не была допущена на рейс, реализованным по договору № 15874 от 31 августа 2024 года туристским продуктом не воспользовалась.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что невозможность реализации истцом права на свободный выезд за пределы РФ напрямую связана с нарушением ответчиком алгоритма формирования машиночитаемой зоны паспорта, что является признаком его недействительности в силу прямого указания закона.
При этом указанная техническая ошибка в машиночитаемой записи могла быть визуально обнаружена и технически исправлена в предусмотренном законом порядке сотрудником УМВД России по Одинцовскому району, оформлявшим и ответственным за оформление паспорта, которому в силу занимаемой должности должен быть известен алгоритм ее формирования, однако в указанной части проверка документа им, очевидно, не проведена.
Тогда как обязательная подпись истца в заявлении о выдаче паспорта, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о достоверности сведений, указанных ею в таком заявлении (пункт 100 административного регламента), и правильность заполнения реквизитов выдаваемого ей документа и соблюдения алгоритма формирования машиночитаемой записи не подтверждает.
Учитывая также, что в силу административного регламента (пункт 1474) сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, принимает решение о выдаче документа в случае, если все указанные в нем сведения соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, суд признает несостоятельными доводы ответчика о недействительности паспорта в результате действий (бездействия) истца и туроператора, не выявивших своевременно указанную техническую ошибку в машиночитаемой записи.
Поскольку выдача заграничного паспорта с признаками непригодности повлекла наступление для истца негативных последствий в виде нарушения ее личных неимущественных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени ее нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принципа соразмерности ответственности допущенному нарушению, в отсутствие доказательств невиновности ответчика, равно как причинения вреда не по его вине, – суд полагает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности факта причинения убытков в размере 100 327,50 рублей истцу, которая договор о реализации туристского продукта не заключала и его цену не оплачивала.
Вопреки требованиям статьи 60 ГПК РФ, представленная в материалы дела копия расписки от 31 августа 2024 года (л.д. 24) таким доказательством не является, других доказательств, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом ФИО3 от поездки не отказалась.
При изложенных обстоятельствах, применительно к приведенным законоположениям и акту их толкования, правовые основания для возмещения истцу материального ущерба в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (стать 1071 ГК РФ).
По правилам подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 постановления от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.
Соответственно, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.
В связи с чем, компенсация морального в денежной форме в размере 10 000,00 рублей ФИО1, применительно к установленным по делу конкретным обстоятельствам, приведенным законоположениям и актам их толкования, подлежит возмещению Российской Федерацией в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
Основания для удовлетворения иска к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, Минфину России, исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также в заявленном размере с МВД России – отсутствуют, при этом Министерство Финансов РФ надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям являться не может, поскольку в силу пп.100 п.1 указа Президента РФ от 21.12.2016 №699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, с РФ в лице МВД России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 по уплате госпошлины при подаче иска в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3 000,00 рублей.
Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года