УИД №
№2-113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вытегра 04 марта 2025 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Коневой Н.Н.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
представителя ответчика – БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» - ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд к БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» с иском о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что несчастный случай произошел с работником техникума ФИО2 в её обеденный перерыв и не связан с исполнением работником своих трудовых обязанностей, а значит, не может быть расценен как несчастный случай на производстве. Необходимым условием для квалификации несчастного случая как связанного с производством является то, что такой случай произошел в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Вологодской области.
В письменном отзыве на иск Государственная инспекция труда в Вологодской области просила в иске отказать, сославшись на то, что при расследовании несчастного случая, произошедшего со ФИО2 14 ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, которые могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, не установлено. Основанием для признания происшествия несчастным случаем на производстве послужило установление факта повреждения здоровья работника, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя, в том числе во время установленных перерывов.
Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что факта падения ФИО2 никто не видел, и он ничем не подтвержден.
Третье лицо ФИО2 посчитала отсутствующими основания для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве, поскольку падение её на лестнице произошло в учебном корпусе техникума в период большой перемены, умысла на причинение себе вреда у неё не было. После падения она почувствовала боль в правой руке, сообщила об этом заместителю директора У.Т.А., ей была вызвана скорая помощь, после осмотра медицинским работником она была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», где ей диагностировали перелом, наложили гипс, оформили больничный лист.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, доводы, указанные в письменном отзыве поддерживают.
Свидетель У.Т.А. суду показала, что работает в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в должности заместителя директора по учебно-методической работе. ДД.ММ.ГГГГ о факте падения работника на лестнице ей стало известно от самой ФИО2. Самого падения никто из работников и учащихся не видел. Видеозапись с камер видеонаблюдения была изучена, однако лестничные пролеты в объектив камер не попадают.
Свидетель П.О.В. суду показала, что работает в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в должности преподавателя. С 11:50 до 12:30 в техникуме большая перемена, в это время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учительской, обедала. Помнит, что в данный перерыв вошла в учительскую ФИО2, сказала, что упала и повредила руку, при этом было видно, что правая рука у неё видоизменена, припухла. Кто-то из коллег вызвал скорую помощь, вместе с ней в учительской находилась К.М.П. Обстоятельства падения ФИО2 по истечение времени воспроизвести не может.
Свидетель К.М.П. суду показала, что работала в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в должности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ в период большой перемены она находилась в учительской, туда же в перерыве зашла ФИО2 и сказала, что упала на лестнице и повредила руку. Визуально она была бледная, ей предложили вызвать скорую помощь, на что она первоначально отказалась. Потом ФИО2 попросила вызвать скорую, медицинского работника она встретила и провела на второй этаж, после чего ушла на уроки. В последствии от коллег ей стало известно, что ФИО2 увезла скорая помощь в приемное отделение. Больше по данному факту ей ничего не известно.
Свидетель Р.А.В. суду показала, что работает в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в должности преподавателя, самого падения ФИО2 с лестницы ДД.ММ.ГГГГ не видела, знает о случившемся с её слов. Знает, что ФИО2 не носит туфли на каблуках на работе, полы в техникуме моют в вечернее время.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В статье 227 Трудового кодекса РФ закреплено, что несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса РФ).
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.
Толкование приведенных выше правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником на территории работодателя в рабочее время, в том числе во время установленных перерывов, при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.
В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 108 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 работает в БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности преподавателя (л.д.78), что также подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно п.5 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня определяется расписанием занятий и планом мероприятий учебно-воспитательной работы БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум».
Согласно расписанию занятий на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стоят занятия «Практические основы бухгалтерского учета источников» с 08:30 до 09:15, с 09:20 до 10:05, с 10:15 до 11:00, с 11:05 до 11:50, с 12:30 до 13:15, с 13:20 до 14:05, с 14:15 до 15:00, с 15:05 до 15:50 (л.д.182).
Время обеденного перерыва педагогам установлено во время большой перемены, то есть с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, что также в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В учебном корпусе БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» в пос. <адрес> не имеется столовой, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в данном учреждении имеется помещение для приема пищи, которое оборудовано микроволновой печью, где учителя разогревают пищу, принесенную из дома, сам прием пищи производится в учительской.
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном директором БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» ФИО1, несчастный случай со ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ в учебном корпусе БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум», расположенном по <адрес> в период времени с 12 часов 04 минуты до 12 часов 05 минут, во время большой перемен, после двух пар занятий. ФИО2 спустилась со второго этажа на первый, чтобы в холодильнике забрать контейнер с едой и разогреть в учительской на втором этаже. Забрав пакет с контейнером, направилась к лестнице, ведущей на второй этаж. Находясь на втором марше лестницы, почувствовала головокружение и стала падать, правой рукой хотела придержать себя, рука попала внутрь угла ступеньки и выгнулась во внешнюю сторону. ФИО2 почувствовала резкий болевой шок. После самого падения заместителю директора У.Т.А.. сообщила, что упала. К.М.П. попросила вызвать скорую помощь. В 13 часов 20 минут бригада скорой помощи увезла ФИО2 в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» (л.д.8-12).
По данному факту создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Согласно выводам заключения государственного инспектора труда, по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, следует, что событие, в результате которого ФИО2 получила повреждения здоровья, произошло в обеденное время на территории работодателя, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве (л.д.13-16).
Заключением о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией по проверке наступления страхового случая ОСФР по Вологодской области, комиссия пришла к выводу о признании данного несчастного случая нестраховым случаем (л.д.19-20).
Согласно медицинскому заключению о характере получения повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве ступени их тяжести установлен ФИО2 диагноз: <данные изъяты>
В записях амбулаторной карты ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об обращении ФИО2 за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», указан диагноз: закрытый <данные изъяты>, имеется протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в описании указано на определение <данные изъяты>, карта вызова скорой помощи, согласно которой скорая помощь была вызвана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен больничный лист.
Фактические обстоятельства несчастного случая подтверждаются материалами расследования несчастного случая: протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей данных в судебном заседании У.Т.А., П.О.В.К.М.П.Р.А.В. картой вызова скрой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, записями о посещении ФИО2 врача травматолога и медицинским заключением о характере полученных повреждений.
Проведя расследование несчастного случая, комиссия квалифицировала его как несчастный случай на производстве, составив соответствующий акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений требований законодательных или иных нормативных правовых актов, являющихся причиной данного несчастного случая со стороны ответчика и работника, в ходе расследования несчастного случая комиссией не установлено.
Истец, выражая несогласие с квалификацией произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая как связанного с производством, ссылается на то, что несчастный случай со ФИО2 произошел в обеденный перерыв, не входящий в рабочее время, когда она не участвовала в производственной деятельности работодателя, не исполняла свои трудовые обязанности, не выполняла работы по заданию работодателя (его представителя), не осуществляла правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах, согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ, пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай со ФИО2 относится к несчастному случаю на производстве, поскольку произошел на территории работодателя, в рабочее для работника время. В связи с чем, основании для признания акта о несчастном случае на производстве формы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Доводы истца о том, что полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории работодателя травма не является производственной, так как получена во время обеденного перерыва, который в рабочее время не включается, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент получения травмы рабочий день ФИО2 не был окончен, установленный обеденный перерыв, во время которого ФИО2 получила травму, по своему функциональному назначению в данной ситуации суд расценивает как период, в котором ФИО2 находилась при выполнении своих трудовых обязанностей.
Таким образом, несчастный случай, произошедший со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве.
Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, позволяющих квалифицировать несчастный случай со ФИО2, как не связанный с производством, не установлено.
В действиях ФИО2 грубой неосторожности судом не установлено.
Исследованная в судебном заседании, представленная ответчиком в материалы дела видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта падения ФИО2 на территории работодателя в период рабочего времени.
Доводы ответчика о том, что факт падения ФИО2 ничем не подтвержден и падение никто не видел, также не опровергают факта падения и получения вреда ФИО2 на лестнице, на территории работодателя в рабочее время. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что травма причинена ФИО2 не в результате ее падения на лестнице на территории работодателя в рабочее время, а при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Кроме того, свидетели П.О.В.К.М.П. допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что видели, как рука ФИО2 была видоизменена, ФИО2 говорила им о своем падении на лестнице. Оснований не доверять свидетелям, полагать о личной их заинтересованности в исходе дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (идентификатор ИНН №) к БПОУ ВО «Вытегорский политехнический техникум» (идентификатор ОГРН №) о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Конева
Текст мотивированного решения изготовлен 13 марта 2025 года.