Решение по делу № 2-2761/2023 от 15.03.2023

УИД 52RS0001-02-2023-000487-63

Дело № 2-2761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., с участием помощника прокурора Дурининой С.В., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО [ Г ] о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что работала в литейном цехе [Номер] металлургического производства Публичного акционерного общества [ Г ] транспортировщицей литья в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обрубщицей литья на наждаках в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обрубщиком с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате воздействия на организм вредных производственных факторов ей было установлено два профессиональных заболевания: - [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ].); [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ].). В последние несколько лет состояние здоровья ухудшилось, был поставлен диагноз [ ... ] На фоне [ ... ] болезни у меня развился [ ... ], на фоне бронхита – серьезное осложнение в [ ... ] В связи с профессиональными заболеваниями было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно: из них 10% по профессиональному заболеванию «[ ... ] и 10% по профессиональному заболеванию [ ... ] Истец, как лицо, получившее два профессиональных заболевания, просит взыскать с ПАО [ Г ] компенсацию морального вреда, на которую имеет право в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12,151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ. Факт того, что профессиональные заболевания получены в период работы в ПАО [ Г ] подтверждается актом расследования профотравления и профзаболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно акту расследования профотравления и профзаболевания от [ДД.ММ.ГГГГ], причиной профессионального заболевания [ ... ] является воздействие [ ... ], превышающей ПДУ. В пункте 18 акта о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что причиной профессионального заболевания [ ... ] является воздействие на мой организм кремнеземсодержащей пыли, значительно превышающей ПДК. Концентрация кремнеземсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны обрубщика литья составляла 22,3 мг/м3 – 28,7 мг/м3 при ПДК 6,0 мг/м3, в воздухе рабочей зоны транспортировщика 19,6 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3. Условия труда относятся к 4 степени вредности. В пункте [Номер] Акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является начальник литейного цеха [Номер] ОАО [ Г ] В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний ответчику было рекомендовано провести оздоровительные мероприятия по доведению содержания пыли в воздухе рабочей зоны в литейном цехе [Номер] до требований гигиенических нормативов, а также осуществлять производственный контроль за состоянием воздушной среды в цехе и другими факторами производственной среды. Таким образом, истец указывает, что ПАО [ Г ] не исполнило надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда на моих рабочих местах и организации контроля за их состоянием. Со своей стороны, истец всегда соблюдала дисциплину труда, выполняла работу в строгом соответствии с имеющимися инструкциями по технике безопасности и в процессе работы использовала предоставленные работодателем средства индивидуальной защиты. Между тем, работодатель не обеспечил наиболее качественными и эффективными средствами индивидуальной защиты при таких существенных превышениях ПДК на рабочих местах. Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не имеется (п. 7 акта от [ДД.ММ.ГГГГ] и п. 19 акта от [ДД.ММ.ГГГГ].). Профессиональные заболевания причиняют значительные физические и нравственные страдания. Первое профессиональное заболевание «[ ... ]» было установлено в [ ... ] года. Истца указывает, что в связи с профессиональным заболеванием ее постоянно сопровождают ноющие и тянущие боли в обеих руках, чувствующиеся и днем и ночью. Отсутствие здорового и крепкого сна влечет за собой повышенную утомляемость, частые головные боли, головокружения. В связи с заболеванием ей противопоказано переохлаждаться, поэтому она каждый раз вынуждена очень тепло одеваться и по возможности избегать сырой и промозглой погоды. Помимо этого, периодами чувствует сильное покалывание в руках и испытывает неприятное ощущение ползания мурашек, значительно снизилась чувствительность. Из-за болезни у нее появилась дрожь в руках, которая ограничивает ее во многих элементарных бытовых действиях. На фоне [ ... ] болезни в [ДД.ММ.ГГГГ] развился [ ... ], в [ДД.ММ.ГГГГ] году – [ ... ] Острая боль [ ... ], стала постоянным спутником, порой сложно поднять руки или сделать простые домашние дела, скованность в движениях. Это в значительной степени ухудшает ее общее самочувствие, лишает возможности вновь почувствовать былую бодрость, себя прежней. Также истец указывает, что у нее снижена мышечная сила, руки совсем слабые, похудевшие. В связи с чем, испытывает постоянное ощущение тяжести и усталости в руках, при сгибах испытывает болевые ощущения. Любое неловкое или резкое движение может привести к приступу боли. В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было установлено второе профессиональное заболевание [ ... ] С самого утра и в течение всего дня ей не дают покоя тяжелые приступы кашля [ ... ], [ ... ]. Ее сопровождают чувство нехватки воздуха, беспокоят приступы удушья, тяжело находиться в душных помещениях, она начинает очень нервничать из-за нехватки воздуха, боится задохнуться. Беспокоят свистящие хрипы при дыхании и кашле. Ночной сон периодически прерывается отрывистым кашлем, и это доставляет ей жуткий дискомфорт, из-за ночных приступов кашля истец очень плохо спит. Одним из последствий является одышка, которая возникает при малейшей физической нагрузке: поход в продуктовый магазин, уборка дома, надевание верхней одежды. Ей категорически противопоказано переохлаждаться, приходится одеваться теплее. В осенний и зимний периоды невозможно избежать обострений, в которые ее жизнь превращается в сплошное мучение и испытание. Она вынуждена ложиться в больницу и проходить стационарное лечение под контролем специалистов. На фоне данного заболевания у истца развилась [ ... ], что очевидно свидетельствует об ухудшении состояния ее здоровья. Согласно программе реабилитации, истцу показано санаторно-курортное лечение [ ... ]. Истец указывает, что пришла на завод в [ ... ] лет, была молодой и здоровой девушкой, вела активный образ жизни, была полна энергии и сил. К моменту установления первого профессионального заболевания проработала на заводе [ ... ] лет, очень любила свою работу и всегда добросовестно ее выполняла. В [ДД.ММ.ГГГГ] ей установили второе профессиональное заболевание – [ ... ] Работодателю было рекомендовано провести оздоровительные мероприятия, и она искренне надеялась, что имеющиеся нарушения будут им оперативно устранены, что здоровью истца ничего не будет угрожать. По медицинским заключениям она была трудоспособна на своей работе под динамическим наблюдением врачей, поэтому продолжила работать на заводе, использовала средства индивидуальной защиты, выданные работодателем. В [ДД.ММ.ГГГГ] уволилась, непродолжительное время работала кладовщиком в другой организации, но заработной платы не хватало на жизнь, да и к заводу очень привыкла за 25 лет работы. В [ДД.ММ.ГГГГ], истец прошла все необходимые медицинские осмотры и была допущена к работе на заводе [ Г ]. На тот момент ей было [ ... ] лет, она хотела быть при деле, хотела иметь собственный доход, для нее это было крайне важно, тем более, что была допущена работодателем к работе, тогда у нее не было поводов для волнения. Сейчас истец находится на пенсии, не работает, занимается здоровьем. Иногда кажется, что совсем по-другому представляла свою старость, более счастливой и легкой. Походы в больницу, таблетки, ингаляции не дают покоя, симптомы профессиональных заболеваний очень утомляют и снижают настроение. Больше всего пугает то, что здоровье только ухудшается, с возрастом все болезни прогрессируют и переносятся сложнее. Мысль о том, что эти заболевания стали ее пожизненными спутниками, вводит в состояние глубокой грусти. Они не позволяют жить полноценной жизнью. Учитывая изложенное истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с двумя профессиональными заболеваниями, в сумму 900000 рублей, который и просит взыскать с ПАО [ Г ] Просит взыскать заявленную сумму в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые истец испытывает, в связи с полученными по вине работодателя профессиональными заболеваниями, для нее эти денежные средства хоть в какой-то степени компенсируют физические и нравственные страдания. Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, а также почтовые расходы, сумма судебных расходов составила 2908 рублей, из которых: - оформление нотариальной доверенности – 2358 руб., удостоверение нотариальной копии доверенности – 200 руб., нотариальная копия справки МСЭ – 200 руб.; - почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложениями, 150 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 8 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 12, 11, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения вреда, причиненного полученными в период работы в ПАО [ Г ] профессиональными заболеваниями [ ... ] [ ... ]», компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, судебные расходы 2908 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО [ Г ]» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что вины ответчика в возникновении у истца заболеваний не имеется. У истицы установлены два профессиональных заболевания – [ ... ]. и [ ... ] Истица работала во вредных условиях продолжительное время. Необходимость работы такой длительный срок она определила себя сама, допуская возможность возникновения вредных последствий для своего здоровья. Сменить работу истица могла только по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, так как законных способов уволить работника ответчик не имеет. Диагноз [ ... ]. истице был установлен в [ДД.ММ.ГГГГ] г., диагноз [ ... ]. был установлен в [ДД.ММ.ГГГГ]. Зная о своих заболевания, истица продолжила работать во вредных условиях труда еще [ ... ] лет. С момента установления утраты трудоспособности по настоящее время процент утраты трудоспособности у истицы не увеличился. Поскольку непосредственной причиной возникновения заболевания у ФИО3 явился длительный стаж работы во вредных условиях труда, вины ПАО «[ Г ] в возникновении у нее профзаболевания нет, а имеет место грубая неосторожность истцы, а потому в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения должен быть уменьшен. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствии повреждения здоровья. Принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является, в том числе анализ клинико-функциональных критериев, включающих в себя характер и тяжесть травмы, профессионально заболевания, характер (вид) и степень нарушений функций организма, особенности течения патологического процесса. После анализа состояния здоровья истца было установлено – 10% утраты профессиональной трудоспособности при [ ... ] и 10 % при [ ... ]. По итогу 20 % утраты профессиональной трудоспособности, которые устанавливаются в случаях уже незначительного нарушения функций организма при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях. На основании изложенного, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 900000 руб. не соответствует критериям разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что истец литейном цехе [Номер] металлургического производства Публичного акционерного общества [ Г ] транспортировщицей литья в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обрубщицей литья на наждаках в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец была уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала в ИП [ФИО 1] в должности кладовщика.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в обрубщиком в металлургическом производстве литейного цеха [Номер] ОАО [ Г ]

В соответствии с актом расследования профотравления и профзаболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлен диагноз [ ... ] в следствие длительного воздействия [ ... ]. В связи с чем, истцу была утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, в соответствии со справкой серии [Номер]

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлен диагноз - [ ... ] Профессиональное заболевание возникло в результате контакта с кремнийсодержащей пылью в рабочей зоне обрубщика в концентрациях выше ПДК [ ... ] в связи с чем истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно, в соответствии со справкой серии [Номер]. Вина работника не усматривается.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Давая оценку доводам истца, приведенном в исковом заявлении, и возражениям ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено, период работы в течении которого получены заболевания составляет с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец была уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Клиники профессиональных заболеваний [Адрес] научно-исследовательского института гигиены профпатологии истец имеет диагноз основного заболевания: [ ... ] и [ ... ] Трудоспособна на свое настоящей работе под динамическим наблюдением с использованием СИЗ органов дыхания.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работала в ИП [ФИО 1] в должности кладовщика.

В последующем истец вновь трудоустроилась в ОАО [ Г ] и осуществляла трудовую деятельность в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в обрубщиком в металлургическом производстве литейного цеха [Номер] ОАО [ Г ]

В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФБУН «[Адрес] научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора истец имеет диагноз основного заболевания: [ ... ] и [ ... ] Пенсионер по льготному стажу. Трудоспособна на своей настоящей работе под динамическим наблюдением профпатолога, терапевта, окулиста.

В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФБУН «[Адрес] научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора истец имеет диагноз основного заболевания: [ ... ] и [ ... ] Пенсионер. Трудоспособна на своей настоящей работе без подъема на высоту под динамическим наблюдением врача.

В соответствии с заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФБУН «[Адрес] научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора истец имеет диагноз основного заболевания: [ ... ] Представленная документация не дает оснований для связи заболевания с профессией. [ ... ] Может выполнять работу вне воздействия вибрации, значительных физических нагрузок, холодового фактора, раздражающих дыхательные пути веществ, шума.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на период [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец группы инвалидности не имеет. Установлены формы и объемы реабилитации в связи с диагнозом – [ ... ] Установлено медикаментозное лечение, ЧЛПУ [ ... ] - нервной системы или органов дыхания, в любое время года без сопровождения, трудоспособна вне воздействия вибрации, значительных физических нагрузок, холодового фактора, раздражающих дыхательные пути веществ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из норма права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая вышеприведенные по делу обстоятельства, свидетельствующие о характере заболевания, степени утраты трудоспособности по каждому заболеванию в размере 10%, фактические обстоятельства дела из которых следуют причины возникновения заболеваний (в следствие длительного воздействия локальной вибрации, в результате контакта с кремнийсодержащей пылью в рабочей зоне обрубщика в концентрациях выше ПДК), отсутствие вины работника, те обстоятельства, что оба заболевания возникли в период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а в [ДД.ММ.ГГГГ] истец, будучи пенсионером по льготному стажу, уволилась и в [ДД.ММ.ГГГГ] вновь трудоустроилась в ОАО [ Г ] и осуществляла трудовую деятельность в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., дальнейшее продолжение работы в таких же условиях, а также учитывая индивидуальные особенности истца в соответствии с представленными доказательствами, трудоспособный возраст, степень физических и нравственных страданий истца в связи с заболеваниями, учитывая требования разумности и справедливости, а также доказательства, представленные в рамках рассмотрения данного дела, и полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ПАО [ Г ] в пользу истца в счет компенсации морального вреда 160000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2908 руб., из них:

- 2358 руб. за оформление нотариальной доверенности,

- 200 руб. оформление нотариальной справки,

- 200 руб. удостоверение копии доверенности,

- 150 руб. – почтовые расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2842,50 руб. (почтовые 84,50 руб. [ ... ], 2758 руб. – удостоверение доверенности и копий документов [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «[ Г ] о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 2842,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО [ Г ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина