Определение по делу № 2-7078/2023 от 08.09.2023.

Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕоботменезаочногорешения

«8»сентября2023года<адрес>

Советскийрайонныйсуд<адрес>РД

всоставепредседательствующегосудьиАрсланалиеваА.Х.,

присекретарес/зАхмедовойА.Н.,

рассмотревзаявлениеСурхаеваШамиляДибировичаоботменезаочногорешенияСоветскогорайонногосудагор.Махачкалыподелу№отДД.ММ.ГГГГпоискуОАО«Махачкалатеплоэнерго»кСурхаевуШамилюДибировичуовзысканиизадолженностизаотоплениеигорячееводоснабжение,

установил:

СурхаевШ.Д.обратилсявсудсзаявлениемоботменезаочногорешенияотДД.ММ.ГГГГ,котороемотивированотем,чтоовременииместерассмотренияделаизвещеннебыл.

ПроситсудотменитьзаочноерешениеСоветскогорайонногосудагор.Махачкалыподелу№отДД.ММ.ГГГГпоискуОАО^Махачкалатеплоэнерго»кСурхаевуШамилюДибировичуовзысканиизадолженностизаотоплениеигорячееводоснабжениеивозобновитьрассмотрениеделапосуществу.

Наоснованиич.1ст.237ГПК РФ,ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Всоответствиисост.242ГПК РФ,заочноерешениесудаподлежитотмене,еслисудустановит,чтонеявкаответчикавсудебноезаседаниебылавызванауважительнымипричинами,окоторыхоннеимелвозможностисвоевременносообщитьсуду,иприэтомответчикссылаетсянаобстоятельстваипредставляетдоказательства,которыемогутповлиятьнасодержаниерешениясуда.

Сведенийонадлежащемизвещенииодатеивременисудебногозаседания,накоторомбыловынесеносудебноерешение,материалыделанесодержат,атакжезаявительссылаетсянаобстоятельства,могущиеповлиятьнасодержаниерешениясуда,всвязисчем,имеютсяоснованиядляотменызаочногорешения.

Темсамым,судсчитаетзаявлениеподлежащимудовлетворению.

ИзкопиипаспортаСурхаеваШ.Д.усматривается,чтоонс22.07.2022зарегистрированпоадресу:РД.Ботлихскийрайон,<адрес>,чтосвидетельствуетопринятииисковогозаявленияснарушениемподсудности.

Всоответствиисостатьей28ГПК РФискпредъявляетсявсудпоместужительстваответчика.Исккорганизациипредъявляетсявсудпоадресуорганизации.

Согласнопункту3части2статьи33ГПК РФсудпередаетделонарассмотрениедругогосуда,еслиприрассмотренииделавданномсудевыявилось,чтоонобылопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности.

Исходяизположений,вышеприведенныхправовыхнорм,следуетпередатьделовБотлихскийрайонныйсудРД.

Руководствуясьст.237,240и242ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

определил:

заочноерешениеСоветскогорайонногосудагор.Махачкалыподелу№отДД.ММ.ГГГГпоискуОАО«Махачкалатеплоэнерго»кСурхаевуШамилюДибировичуовзысканиизадолженностизаотоплениеигорячееводоснабжение,-отменить.

Гражданскоедело№отДД.ММ.ГГГГпоискуОАО«Махачкалатеплоэнерго»кСурхаевуШамилюДибировичуовзысканиизадолженностизаотоплениеигорячееводоснабжениепередатьпоподсудностивБотлихскогорайонного

судаРД.

НаопределениевчастипередачиделапоподсудностиможетбытьподаначастнаяжалобавВерховныйСудРДчерезСоветскийрайонныйсудгор.Махачкалывтечениепятнадцатиднейсоднявынесения.

ПредседательствующийJА.Х.ФИО1