Дело <.......>

номер дела в суде первой инстанции - 2-3068/2022

УИД <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

05 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.Н.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транзит Строй» (ИНН <.......>), Л.Л.А. (ИНН <.......>), Ж.Н.А. (ИНН <.......>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН <.......>) сумму основного долга в размере 12 788,07 руб., неустойку в за период с <.......> по <.......> размере 79 765,82 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину в размере 2 977 руб.»,

установил:

ООО «Строительный Двор.Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Транзит Строй», Л.Л.А., Ж.Н.А. о взыскании задолженности и неустойки.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ООО «Транзит Строй» заключен договор поставки с отсрочкой платежа <.......> в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Транзит Строй», в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. Согласно п. 4.1 договора, ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе с учетом НДС. Указывает, что ООО «Транзит Строй» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. <.......> между истцом и Ж.Н.А., Л.Л.А. заключены договоры поручительства <.......>, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Транзит Строй» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 12 788,07 руб., неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 79 765,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке, регламентированным главой 21 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ж.Н.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве, о постановленном решении узнала от судебного пристава исполнителя после наложения ареста на счета и с сайта суда. Полагает, что суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, ущемил ее процессуальные права, лишил возможности представить возражения и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе в Тюменский областной суд поступил запрос из Тюменского районного суда Тюменской области о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчиков ООО «ТранзитСтрой», Л.Л.А.

Проверив материалы дела, учитывая поступивший из Тюменского районного суда Тюменской области запрос о возвращении дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что в адрес Тюменского областного суда представлены сведения о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы ответчиков ООО «ТранзитСтрой», Л.Л.А., суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.Н.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.И.Н.