№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № № в размере 124 705,03 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 694,10 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. № г. банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, должник не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 124 705,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента в заявлении от № г.. В рамках договора клиент ФИО1 просил выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. № г. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

№ г. банком выставлен заключительный счет-выписка на сумму 124 705,03 руб. с указанием срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., отменен – ДД.ММ.ГГГГ г. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1(паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.