Мировой судья Простакова И.С.

№ 11-132/2023

64MS0026-01-2023-000928-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А. рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.04.2023 г. о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.04.2023 г. прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Не согласившись с принятыми решением, истцом по делу подана частная жалоба, в которой просят отменить принятое решение, поскольку мировым судьей не было учтено, что в рассматриваемом исковом заявлении истец ссылается на новые обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований к ответчику.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующемк.

Из содержания искового заявления находящегося в рамках рассматриваемого гражданского дела, истец обратился в суд с иском к ответчику в связи с невыполнением требований изложенных в претензии от 20.11.2022 г. о безвозмездном устранении недостатков в товаре, компенсации расходов на юридическую помощь, судебную экспертизу, доставку неисправного товара.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1672/2021 по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей судом установлено, что 23.08.2021 г. мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение мирового судьи отсутствует в материалах дела.

Из содержания искового заявления содержащегося в материалах гражданского дела № 2-1672/2021 не следуют основания заявленных исковых требований в адрес ответчика ФИО3

Вместе с тем, материалы гражданского дела содержится ответ ответчика на обращение ФИО1, из содержания которого следует, что истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к выводу, что истец в обоснование заявленных требований к ответчику ссылается на иные обстоятельства, вытекающие из претензии от 20.11.2022 г. направленной в адрес ответчика после принятия решения по гражданскому делу № 2-1672/2021.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья неверно применил нормы процессуального права в связи с чем, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции не имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены без рассмотрения дела по существу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует мотивированное решение мирового судьи, в связи с чем, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.04.2023 г. о прекращении производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - отменить.

Направить дело на судебный участок № 2 Волжского района г. Саратова для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья