Мировой судья: Большаков В.В. Дело № 11-145/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Сычевой А.В.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Жилищного кооператива «Дербышевский 15» – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 мая 2023 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя Филипповой Е.В., которая подготовила и предъявила исковое заявление; подготовила ходатайства, запросы, другие необходимые процессуальные документы, связанные с подготовкой искового заявления, его предъявлением и рассмотрением в судебном заседании; участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в апелляционной инстанции, подготовила возражения на апелляционную жалобу. Сумма судебных расходов составила 23000,00 рублей. Просила взыскать указанные расходы с Жилищного кооператива «Дербышевский 15» в свою пользу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 12.05.2023 заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с Жилищного кооператива «Дербышевский 15» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 23000,00 рублей.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 12.05.2023, представитель Жилищного кооператива «Дербышевский 15» – ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 12.05.2023 отменить, принять новое законное и обоснованное решение.
В обоснование частной жалобы указывает, что присужденная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29.07.2022 в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО2 к Жилищному кооперативу «Дербышевский 15» о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Томска от 29.12.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя правления Жилищного кооператива «Дербышевский 15» - без удовлетворения.
При рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции интересы истца представляла адвокат Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности 70 АА 1509190 от 18.01.2021 сроком на десять лет (л.д. 75-76).
В связи с ведением дела в суде первой и апелляционной инстанциях ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами: договором об оказании юридических услуг от 30.01.2022, квитанцией об уплате денежных средств № 24/22 от 29.07.2022, согласно которой ФИО2 уплатила представителю денежные средства в размере 5 000,00 рублей; квитанцией об уплате денежных средств № 04/22 от 30.01.2022, согласно которой ФИО2 уплатила представителю денежные средства в размере 10000,00 рублей; договором об оказаниии юридических услуг от 21.09.2022; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35/22 от 21.09.2022, согласно которой ФИО2 уплатила представителю денежные средства в размере 8 000,00 рублей.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, в пользу которой состоялось решение, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определяя сумму возмещения в размере 23000,00 рублей, мировой судья учел, что к Жилищному кооперативу «Дербышевский 15» истцом ФИО2 были предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрение требований истца было сопряжены с исследованием множества документов, представленных истцом, кроме того, учел сложность рассмотрения дела, объем защищаемого права, объем работы, выполненной представителем истца в связи с ведением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, которая в соответствии с соглашениями осуществила представительство истца в суде первой и апелляционной инстанции, для осуществления судебной защиты нарушенного права истца, составила возражения на апелляционную жалобу ответчика, активно отстаивала позицию истца в судебных заседаниях.
Утверждения в частной жалобе о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной, чрезмерно завышенной, несостоятельны.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из объема выполненных представителем работы, действий представителя по защите интересов истца, связанных с участием в судебных заседаниях, составление возражений на апелляционную жалобу, участием в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает соразмерным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 23000,00 рублей.
Правовых оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, а потому определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12.05.2023 надлежит оставить без изменения, а частную жалобу представителя Жилищного кооператива «Дербышевский 15» – ФИО1 - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12 мая 2023 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя Жилищного кооператива «Дербышевский 15» – ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Юровский
УИД 70MS0020-01-2022-002477-19