УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, указывая, что Кызылским городским судом Республики Тыва вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО11, потерпевшей по которому является она.

Согласно приговору, ФИО4 совершил умышленное убийство ФИО3, матерью которого является ФИО2 В результате преступления, совершенного ФИО4, ФИО2 понесла материальные затраты на погребение сына на сумму 66 000 рублей. Также для защиты своих прав и законных интересов и представления ее интересов в суде при рассмотрении уголовного дела обращалась за помощью в юридическое агентство. Юридическая помощь и оплата услуг представителя составила 50 000 рублей. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3520 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 119 520 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 119 520 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО13 в части о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей отказано.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 содержится в исправительном учреждении, судом не удалось установить местонахождение ответчика. Поскольку неизвестно в каком исправительном учреждении ответчик отбывает наказание, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определил назначить ему представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера, с иском не согласилась частично, просила взыскать ущерб с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2: с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 отменен и вынесен новый обвинительный приговор: Признать ФИО4-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из вышеуказанных судебных актов усматривается, что ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть гражданину ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших по поводу того, что последний, требовал от него спиртное, вступал с ним в ссору, а после отказа, выражался нецензурными словами и выгонял из квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО3 и желая его наступления, вооружившись неустановленным в ходе следствия топором, используя его в качестве оружия совершения преступления, в коридоре вышеуказанной квартиры, умышленно нанес 1 удар топором в затылочную область головы, отчего тот упал на пол.

Сразу же ФИО4, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, в это же время, день и место, умышленно, нанес вышеуказанным топором множественные не менее 4-х целенаправленных ударов в область расположения жизненно важных органов: в область головы и грудной клетки ФИО3

В результате своих вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде множественных рубленных ран в лобной области слева, в теменной области по срединной линии, в затылочной области слева, в затылочной области по срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани на внутренней поверхности головы в проекции ран, вдавленного перелома в теменной кости слева, фрагментарно-оскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в теменной области справа, тотального обширного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в правом боковом желудочке, кровоподтека на верхнем веке левого глаза в лобной области по срединной линии, на верхней веке правого глаза, в скуловой области справа в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте преступления.

В приговоре также указано, что потерпевшая ФИО2 является матерью погибшего ФИО3

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена виновность ответчика ФИО4 в причинении смерти ФИО3, истец ФИО2 по данному уголовному делу была признана потерпевшей, приходилась матерью умершему ФИО3, следовательно, имеет право требовать возмещения материального ущерба, причинного преступлением, и судебных расходов.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что она понесла расходы, связанные с погребением умершего ФИО3, на общую сумму 66 000 рублей. Истцом представлены товарный чек и квитанция.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 подтверждается совершение оплаты за ритуальные услуги в размере 2000 рублей.

Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за услуги по захоронению и копке оплачены денежные средства в размере 8400 рублей, услуги по переносе – 1600 рублей, доски – 499 рублей, гроб в комплекте – 44 999 рублей, оградка – 10 000 рублей.

Итого 65 493 рублей со скидкой 1493 рублей, всего к оплате 64 000 рублей.

Изучив вышеперечисленные документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом ФИО2, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, так как связаны с расходами на погребение ФИО3

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении материального ущерба на сумму 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180 рублей пропорционально размеру удовлетворенной сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО17 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) 66 000 рублей в счет в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 2180 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Судья А.Е. Сат