Дело № 2-4816/2023

34RS0008-01-2023-005817-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием истца ФИО1 помощника прокурора Ефремова А.В., представителя УФК по Волгоградской области ФИО2, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-12 в ... ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произвело ряд взысканий на основании постановления от 22.03.2022 года о взыскании налогов и сборов, был вынесен судебный приказ мирового судьи №..., судебный приказ о взыскании налогов и сборов от ДД.ММ.ГГГГ №..., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...

Все данные документы стали основанием для возбуждения исполнительного производства. Приводит доводы о том, что в результате незаконной деятельности налоговой инспекции на квартиру истца был наложен арест.

Приводит доводы о том, что ему были причинены моральные страдания, связанные с попыткой лишить его жилой площади.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Центральной налоговой службы №... по Волгоградской области по доверенности ФИО4 против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также о наличии незаконности действий ответчиков.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по доверенности ФИО3 против требований возражал, указал, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом.

Представитель УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что надлежащим ответчиком по делу является ФНС России.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда против требований возражал, указал, что не предоставлено истцом доказательств причинения морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взыскана недоимка по налогам и сборам в размере 15 127 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взыскана недоимка по налогам и сборам в размере 96 644 рубля 66 копеек.

Судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда взыскана недоимка по налогам и сборам в размере 40 664 рубля.

Судебный приказ отменен.

На основании вынесенных судебных приказов, было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ... был наложен арест.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, данный запрет был снят.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 п. 1 п.п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные сведения об исполнительном производстве №...-ИП отсутствуют в отношении должника ФИО1 в связи с уничтожением данного исполнительного производства.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий налоговой службы незаконно был наложен арест на недвижимое имущество, суд не принимает, поскольку данные действия, которые оспариваются заявителем, производились на основании исполнительных документов и в соответствии с действующим законом.

Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действийответчиков, которые могли был повлечь нарушение неимущественных прав истца.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, на который ссылался истец, при этом действия ответчиков не являются противоправными.

Истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страдания с действием (бездействием) ответчиков.

Однако, суд приходит к выводу, что ни сами страдания (физические и нравственные), ни причинная связь страданий, на которые ссылается истец объективно, ничем не подтверждены.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца морального вреда, поскольку им не представлено допустимых и относимых доказательств причинения морального вреда и противоправных действий со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная