Решение по делу № 2-506/2022 от 11.07.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2022-000801-74

Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

компания ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») в лице представителя – ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 14.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), на котором имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Dоnniе" (робот), "Donnie" (самолет), "Super Wings" (логотип), "Sky", "Chase" (самолет), "F1ip" (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Со., Ltd.» (ФИО1 Ко., Лтд) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. По мнению истца, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Указывает на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители таким образом, отказываются от приобретенной продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем.

Отмечают, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области.

Учитывая, что ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 360 000 руб., то есть по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 1260 руб. - стоимость контрафактного товара, 227 руб. 54 коп. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 20 000 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 20 000 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 20 000 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 руб.;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 20 000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 руб.;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 руб.;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 руб.;

9. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 20 000 руб.;

10. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 20 000 руб.;

11. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Sky" в размере 20 000 руб.;

12. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 20 000 руб.;

13. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на про изведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 20 000 руб.;

14. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 20 000 руб.;

15. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 20 000 руб.;

16. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 20 000 руб.;

17. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 20 000 руб.;

18. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) в размере 20 000 руб.

19. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1260 руб. стоимость почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 227 руб. 54 коп., также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйПи Сервисез» - ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель не участвовали, извещались надлежащим образом. От представителя ФИО2 – ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 5000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

По смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судом установлено, что компания ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 30.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной собственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код 91440500617557490G.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима право вой охраны, что и для про из ведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Как следует из материалов дела, истец в результате проведенных закупок выявил 18 фактов продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, а именно: в ходе закупки, произведенной 14.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства изображение "Dizzy" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dоnniе" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), изображение произведения изобразительного искусства изображение "Super Wings" (логотип) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Sky" (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620), изображение произведения изобразительного искусства изображение "Chase" (самолет) Сhаsе (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение произведения изобразительного искусства изображение "F1ip" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от 14.11.2021 с реквизитами ИП ФИО2, видеозаписью процесса покупки и спорными товарами, которые были обозрены в судебном заседании.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2022, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ФИО2 отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Факт продажи указанного товара стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств того, что исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ передано ФИО2 в материалах дела не имеется.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика по реализации игрушек нарушено исключительное право истца.

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления N 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Указывая, что ответчиком допущено 18 нарушений исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 360 000 руб., то есть по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

С заявленным истцом размером компенсации суд согласиться не может, считает его завышенным.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, а также обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре (набор игрушек), отсутствие доказательств наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 18 произведений изобразительного искусства в общей сумме 90 000 руб., т.е. по 5000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства.

Иные приведенные в отзыве доводы стороны ответчика об отсутствии подтверждения доводов потери прибыли, невозможности поиска правообладателем новых товаров, расторжения лицензионны соглашений суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца доказан, поэтому расходы на приобретение спорного товара, расходы по отправлению истцом в адрес ответчика искового заявления, претензии относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 1260 руб., судебные расходы по отправлению истцом в адрес ответчика искового заявления и претензии в размере 227 руб. 54 коп., что подтверждается квитанцией об оплате, поскольку указанные расходы являлись необходимыми по данному делу.

С ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 90 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1260 руб., судебные расходы в размере 227 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Ко., Лтд («Alpha Group Co., Ltd.») в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.