1-576/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кутлуевым Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мигранова А.Н., по соглашению,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 31 июля 2023 года около 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ФИО2 111740» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):
- п.1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;
- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;
- п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;
- п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;
- п.2.7 ПДД РФ согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок — международными договорами Российской Федерации»;
- п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;
- п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства и не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, располагая для этого возможностью, находился в утомленном состоянии и перевозя пассажиров будучи не пристегнутыми ремнями безопасности на задних пассажирских местах ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, двигаясь в ранее утреннее время суток на территории Белорецкого района Республики Башкортостан со стороны с. Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан в направлении г. Уфа Республики Башкортостан, где на 98 км + 100 м автодороги Уфа – Инзер – Белорецк уснул за рулем своего транспортного средства, вследствие чего утратил контроль за управлением транспортного средства, тем самым допустил выезд на правую обочину с последующим съездом своего транспортного средства с дорожного полотна в правый кювет походу своего движения, с последующим наездом транспортного средства на растущее дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия:
- у пассажира автомобиля марки «ФИО2 111740» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде тупой травмы таза-закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, перелом седалищной кости слева с незначительным смещением отломков.
Данная травма причинена тупыми предметами, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- у пассажира автомобиля марки «ФИО2 111740» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №2, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде сочетанной травмы: раны лобной области справа, в области нижней челюсти слева, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, диффузное аксональное повреждение, ушиб правого легкого, перелом 2 ребра справа, ушибы мягких тканей головы, лица, плеча, предплечья справа, раны грудной клетки справа, множественные раны и ссадины кисти справа.
Данная сочетанная травма причинена тупыми предметами, и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1, требований п.п.1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №2- ФИО4 до начала рассмотрения дела по существу, обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым ФИО1 они помирились. Претензий к ФИО1 не имеют, судиться не желают. Моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайство ими заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, с согласия потерпевших, представителя потерпевшего, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшими, представителя потерпевшего, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, им принесены извинения.
Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевших, представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением небольшой тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.
В данном случае, от потерпевших, представителя потерпевшего, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшими, представителем потерпевшего, так и подсудимым.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшими, представителя потерпевшего.
Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком №... – оставить по принадлежности у ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Н.Трофимова