УИД: 66RS0052-01-2023-001174-43

<данные изъяты>

Административное дело № 5-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

29 августа 2023 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624 800, г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, 3, при секретаре Махневой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты>,

установил:

26.08.2023 в 02:50 часов по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО11, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного на основании п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», выразившееся в том, что хватался за форменную одежду сотрудника полиции, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен 26.08.2023.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился друг. Когда увидел сотрудников полиции, перелез с переднего пассажирского сидения на заднее, а другу сказал пересесть на переднее пассажирское сидение, чтоб не составили протокол за отсутствие страхового полиса. Из автомобиля не выходил, так как не понимал, что хочет сотрудник, так как не разъяснял, что нарушил, права не разъяснял. Сотрудник ФИО3 несколько раз сказал выйти из автомобиля, на что спрашивал, зачем выходить. Особо сопротивление не оказывал, когда сотрудник пытался вытащить из автомобиля, сотрудника за форменную одежду не хватал, хватался за автомобиль, ноги застряли под передним сиденьем.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения, уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 и п.13 ст. 13 Закона "О полиции").

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО13 по адресу <адрес> 26.08.2023 в 02:50 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного на основании п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», выразившееся в том, что хватался за форменную одежду сотрудника полиции, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО14 указал, что 26.08.2023 находился на смене. Поступила информация, что автомобиль ФИО1 стоит у магазина. Находились возле магазина «Фуд Гуд», увидели автомобиль ФИО1, который увидев патрульный автомобиль, развернулся и остановился. Подбежал к автомобилю, в этот момент ФИО1 перелазил с водительского сидения на заднее пассажирское, обувь его осталась под рулем. Представился, объяснил, что необходимо выйти из автомобиля так ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На неоднократные требования выйти из автомобиля и пройти для составления протокола ФИО1 отвечал отказом, указывая, что не управлял автомобилем. К ФИО1 была применена физическая сила, ФИО1 хватал за форменную одежду. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, знает его как водителя в связи с выполнением служебных обязанностей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что 26.08.2023 находился на службе совместно с ФИО18 Поступила информация, что ФИО1 управляет автомобилем. Патрульный автомобиль находился возле магазина «Фуд Гуд». Автомобиль ФИО1 выехал, увидев патрульный автомобиль развернулся, впоследствии остановился. ФИО19 выскочил из патрульного автомобиля и побежал к автомобилю ФИО1, слышал, как ФИО3 представился и неоднократно выдвигал требование ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для составления протокола.

Данные обстоятельства также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2023, рапортом инспектора ДПС ФИО20 по обстоятельствам совершенного ФИО1 ФИО21 правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2023 по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Доводы ФИО1 ФИО22, оспаривающего законность требования сотрудника полиции, а также об отсутствии видеофиксации, также судом признаются несостоятельными, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Судьей установлено, что требования, предъявленные сотрудником полиции к ФИО1 ФИО23., были основаны на положениях п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для ФИО1 ФИО24 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО1 ФИО25, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, суд, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершенное ФИО1 ФИО27 правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – ранее <данные изъяты>

С учетом характера совершенного правонарушения против порядка управления, личности нарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова