УИД: 16RS0049-01-2022-005491-28

Категория 3.027

Дело: № 2а-3179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Московским районным судом города Казани, было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. --.--.---- г. административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 подано заявление о принятии к принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались; административным ответчиком не дана правовая оценка действиям должника на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям ФИО5 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Московский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, должник по исполнительному производству ФИО1

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что с августа 2019 года по март 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось на исполнении, в рамках которого совершались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани выдан исполнительный лист №-- от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с --.--.---- г. ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка или до изменения семейного или материального положения сторон (л.д. 195-200).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 192-194).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направленное в ООО «Купец» (л.д. 190).

В это же день исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 187).

Между тем --.--.---- г. исполнительный лист №-- от --.--.---- г. ООО «Купец» был возвращен в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани без исполнения в связи с увольнением ФИО1 из данной организации (л.д. 173).

--.--.---- г. постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство №---ИП возобновлено (л.д. 170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от --.--.---- г. ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 45 509,70 рублей (л.д. 172).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 168).

--.--.---- г. установлено место работы должника в ООО «Орион», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы (л.д. 165-167).

--.--.---- г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 158).

Как указывает административный истец, --.--.---- г. на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 ей подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, после обращения ФИО5 о возобновлении исполнительного производства --.--.---- г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 было отменено постановление об отмене окончания исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительному производству присвоен новый №---ИП (л.д. 157).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в МВД России, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, органы ФСИН, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России банки, операторам мобильной связи.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 155-156), а также постановление о приводе должника (л.д. 154).

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 152-153).

--.--.---- г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) нарочно вручено должнику для предъявления по месту работы в ООО «Орион» (л.д. 148-149).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на --.--.---- г., с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1 031,85 рублей (л.д. 143-144).

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1 передано на исполнение в Московский районный отдел судебных приставов города Казани по месту проживания должника (л.д. 108).

Из материалов исполнительного производства №---ИП (ранее №---ИП), представленных Московским районным отделом судебных приставов города Казани по запросу суда, усматривается, что указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 должнику выставлялось требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю --.--.---- г. с предоставлением документов, подтверждающих уплату алиментов (л.д. 107).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 105-106), а также постановление о приводе должника (л.д. 103).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлялся выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 101-102).

Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС от --.--.---- г., --.--.---- г. также осуществлялся выход по адресу ФИО1, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей с 2020 года по данному адрес проживает молодая пара, ранее владельцем квартиры являлась мать должника (л.д. 104).

Из объяснения ФИО10, проживающего по адресу: ... ..., установлено, что собственником данной квартиры с 2020 года является его тесть (л.д. 97).

Согласно объяснениям представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от --.--.---- г., ФИО1 проживает по адресу: ... ... (л.д. 88).

Представителю должника судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение об исполнении постановления суда №-- о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 87).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания (л.д. 86).

Таким образом, оценивая законность и обоснованность заявленных ФИО5 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено, как и не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом следует также отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По указанным основаниям административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов года Казани ФИО4 судом не установлено, а исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении в Московском районном отделе судебных приставов города Казани, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 по возложению на административного ответчика обязанностей совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера также подлежат отклонению.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (Приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе неизвещение и ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Ссылку ФИО5 о том, что судебным приставом-исполнителем не дана правовая оценка действиям должника на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельной, поскольку возможность привлечения одного из родителей к уголовной ответственности по статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна лишь после его неоднократного привлечения к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей.

Административный истец также просила привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя.

Между тем суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют полномочия в привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО5 надлежит отказать.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судом не установлено, то основания для удовлетворения административного иска к данным лицам также отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, возложении обязанностей устранить допущенные нарушений прав и законных интересов административного истца путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа, а также привлечении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Решение09.11.2022