УИД 76RS0015-01-2023-002505-89
Дело № 5-75/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 15 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
инспектора ГИБДД ФИО2,
при секретаре Охотниковой А.Э.,
рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 30 мин по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, заявленное в письменной форме (требование о прекращении противоправных действий, послуживших основанием к совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации (управлении) транспортным средством, светопропускаемость боковых передних стекол которого не соответствует требованиям регламента Таможенного союза от 09.12.2011г. №877), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с выполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, фактические обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал.
Инспектор ГИБДД пояснений по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дал.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит материалы дела достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
За основу вывода о виновности ФИО1 суд принимает протокол об административном правонарушении, письменное требование о прекращении противоправных действий, видеоматериалы и иные, поскольку перечисленные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, исходят от уполномоченных должностных лиц полиции, не имеющих заинтересованности в определенном для ФИО1 решении по делу.
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, принадлежащим ООО «ПСК Яркровстрой» марки «Мазда СХ9» г.р.з. О 667 ОР 76, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись вручено требование о прекращении данных противоправных действий, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 30 мин сотрудники ГИБДД остановили ФИО1, управляющего автомобилем марки «Мазда СХ9» г.р.з. О 667 ОР 76 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, когда требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении эксплуатации транспортного средства им было не выполнено в установленные сроки (светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля не соответствует требованиям регламента Таможенного союза от 09.12.2011г. №877).
Учитывая изложенное, а также действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, вытекающих из их полномочий и обусловленных выполняемыми ими задачами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное правонарушение против порядка управления.
Вместе с тем, ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, источник дохода, проживает с семьей. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
На основании оценки перечисленных фактических данных суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа без применения административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес>(для УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 760401001, р/с: №, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по <адрес>, КБК: №, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: №, Тип платежа: административный штраф по протоколу <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.Ю. Ятманова