ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2023 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Солод В.Ю.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму в размере 9000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в тайном хищении имущества Потерпевший №2 на общую сумму в размере 15 500 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в тайном хищении имущества Потерпевший №3 на общую сумму в размере 55 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в тайном хищении имущества Потерпевший №4 на общую сумму в размере 9 800 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по четырем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, последние просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, одновременно просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку между ними и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к ФИО4 не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевших, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшими, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО4 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 ранее не судим, вину признал.

В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевших и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: отвертка, стержень от отвертки, хранящиеся в КХВД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, предметы, указанные на л.д. <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: