Дело №2-439/2023
УИД: 36RS0001-01-2022-003095-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 03 марта 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.
при секретаре Калачевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 900 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что 03.12.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ауди А3», г.р.з. №.
Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 2747», г.р.з. №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.
В отношении автомобиля «ГАЗ 2747» заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему по вышеуказанному событию в размере 52 900 рублей.
В ходе проверки договора ОСАГО выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС ГАЗ 2747 на территории с. Новая Усмань, тогда как ДТП произошло на территории г. Воронежа. Предоставление данной информации привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А3», г.р.з. №, «ГАЗ 2747», г.р.з. №.
Данные обстоятельства установлены определением 36 ПО №014945 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12 – оборотная сторона).
Указанным определением установлено, что 03.12.2020 ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2747», нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем «Ауди А3», в результате чего автомобили получили технические повреждения.
Из определения следует, что в отношении участвующих в ДТП транспортных средств заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО).
В отношении автомобиля «ГАЗ 2747» на момент ДТП заключен договор ОСАГО между ФИО1, как владельцем транспортного средства, и АО «АльфаСтрахование» (л.д. 13 – оборотная сторона), ФИО1 указан в полисе как лицо, допущенное к управлению ТС.
Согласно сведениям с официального сайта РСА транспортное средство ГАЗ 2747 используется в регионе с. Новая Усмань Новоусманского района ВО.
Гражданская ответственность второго участника ДТП – собственника автомобиля «Ауди А3» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №0139800496.
Потерпевший в ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства.
16.02.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Симплдрайв» денежные средства в размере 52 900 рублей в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №142706.
Согласно платежного поручения №31502 от 20.04.2021 истец АО «АльфаСтрахование» перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 52 900 рублей по платежному требованию.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о преимущественном использовании ТС, что привело к необоснованном уменьшению размера страховой премии.
Каких – либо иных обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Возражений относительно суммы ущерба стороной ответчика также не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 52 900 рублей.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 1 787 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 52 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей, а всего взыскать в общей сумме 54 687 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года