Дело № 12-17/2023
УИД 02MS0011-01-2023-000824-90
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года с. Кош-Агач
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08.062023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с судебным постановлением, ФИО3 подала жалобу в Кош-Агачский районный суд, просил постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрение дела мировым судьей были нарушены ее права, так кка дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о месте и времени рассмотрения, со стороны судебного пристава-исполнителя были нарушения, так как он ввел хаос в действия секретарей и помощников суда, которые отказались выдать ей протокол судебного заседания по уголовному делу.
Лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
От ФИО3 имеется телефонограмма, согласно которой, она просит отложить судебное заседание, в связи с тем, что она находиться на стационарном лечении, однако доказательств тому в суд не представила.
31.08.2023 судьей рассмотрение дела было отложено по аналогичным основаниям, однако ФИО3 не представлено доказательств того, что она проходила лечение в стационарном отделении.
На основании вышеизложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени рассмотрения извещенных надлежащим образом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Общественный порядок в здании, в помещении суда регламентирован Правилами поведения граждан в помещении судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, утвержденными мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай Суховерховым И.В.
В соответствии с п. 3.3 вышеуказанных Правил, посетители суда обязаны соблюдать тишину и установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения, в том числе, приставов по ОУПДС.
Согласно п. 5.1 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи, судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023 в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь в здании судебного участка Кош-Агачского района, расположенного по адресу: <...>, вела себя шумно, громко ругалась, пререкалась, на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДН о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № 84 от 30.03.2023; рапортом об обнаружении состава административного правонарушении от 30.03.2023; объяснениями ФИО1, ФИО2
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения граждан в помещении судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия судебного пристава в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена о месте и времени судебного заседания несостоятелен.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что ФИО3 05.06.2023 путем телефонограммы извещена о том, что 08.06.2023 в 17 часов 10 минут состоится рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Следовательно, ФИО3 была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Материалы дела не содержат сведений о том, что от ФИО3 поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие ФИО3, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 17.3 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья А.А. Ватутина