Дело № 2а-420/2022

22RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что в отношении него возбуждено четыре исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являются административные штрафы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата штрафов в сумме 1000 рублей каждый с комиссией 10 рублей каждый, всего на общую сумму 4040 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были удержаны денежные средства в сумме 1499,84 рубля по исполнительному производству №-ИП, 1499,84 рубля по исполнительному производству №-ИП, 1499,85 рубля по исполнительному производству №-ИП, 1499,85 рубля по исполнительному производству №-ИП. В связи с переплатой он обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в службу судебных приставов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств ему было отказано. С учетом уточненного искового заявления просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, 94700/21/22088-ИП, 94701/21/22088-ИП, 94702/21/22088-ИП, выразившиеся в проиводстве взыскания по данным исполнительным производствам в размере, превышающем суммы основного долга и исполнительного сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 произвести расчет причитающихся взыскателю и фактически уплаченных сумм по данным исполнительным производствам и в случае установления факта переплаты произвести возврат переплаченных сумм.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна, указанные Ярошевичем оплаты в январе 2022 года на депозитный счет Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю не поступили, в связи с чем должнику было предположено обратиться в банк для выяснения причины не поступления денежных средств.

Административные ответчики Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, который в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительных производств, суд пришёл к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ)).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем 19 мая 2022 года, срок обжалования которого составляет 10 дней, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 26 мая 2022 года, срок на обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п.2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по административных штрафов в размере 500 рублей по каждому исполнительному производству.

В указанных постановлениях указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данных постановлений должником, указанные постановления направлены должнику посредством выгрузки в ЛК ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, и получены ФИО1 путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1500 рублей (из них основной долг на сумму 500 рублей, исполнительский сбор на сумму 1000 рублей) по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 снова в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1500 рублей (из них основной долг на сумму 500 рублей, исполнительский сбор на сумму 1000 рублей) по каждому исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в счет уплаты исполнительских сборов по исполнителем производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП произведены оплаты в сумме 1000 рублей по каждому производству, на общую сумму 4000 рублей, что подтверждается как приложенными административным истцом выписками из личного кабинета «Госуслуг», так и предоставленными по запросу суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, минуя депозитный счет Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, поступили на депозитный счет Управления. В связи с чем, в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю Управлением было направлено уведомление о зачислении доходов, минуя депозитный счет ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должника ФИО1 списаны на счет УФССП России по Алтайскому краю денежные средства: согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499,85 взыскание по исполнительному производству №-ИП; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499,84 взыскание по исполнительному производству №-ИП; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499,84 взыскание по исполнительному производству №-ИП; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499,85 взыскание по исполнительному производству №-ИП.

Удержанные денежные средства платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет УФК по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) в счет погашения исполнительного сбора по исполнительным производствам и на счет УФК по (ГУ МВД РФ по ) в счет погашения штрафов.

Таким образом, судом из представленных документов установлено, что ФИО1 дважды был оплачен исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю поступили заявления о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства. К заявлению заявитель приложил выписки с банковского счета, с портала «Госуслуг».

Однако судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что уплаченные должником ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали на депозитный счет Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом исходя из положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом проверены выставленные ко взысканию и фактически уплаченные должником денежные суммы в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, установлен факт излишнего удержания исполнительского сбора на общую сумму 4000 рублей, то требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 произвести расчет причитающихся взыскателю и фактически уплаченных должником сумм удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к проверке доводов заявителя, выяснению всех обстоятельств произведенных оплат, что повлекло нарушение имущественных прав должника.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в излишнем удержании суммы исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, 94700/21/22088-ИП, 94701/21/22088-ИП, 94702/21/22088-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить выявленные судом нарушения в рамках указанных исполнительных производств, путем возврата должнику ФИО1 излишне удержанной суммы исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, 94700/21/22088-ИП, 94701/21/22088-ИП, 94702/21/22088-ИП, в размере 4000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина