Решение по делу № 2-2452/2023 от 17.08.2023

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023

Дело № 2-2452/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001549-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск, ООО «УК «Центр» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 05.07.2023 года) к Администрации городского округа город Рыбинск, ООО «УК «Центр», в котором просит взыскать: в возмещение материального ущерба 312 312 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 960 руб., расходы по отправке копии искового заявления в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., мотивируя следующим.

12.11.2022. ФИО1 обнаружил, что на припаркованный возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение дерева. В результате данного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения.

Для фиксации полученных механических повреждений, а также наличия указанного события, истец вызвал на место происшествия сотрудников полиции.

Причиной падения дерева истец считает невыполнение обязательств по надлежащему содержанию зеленых насаждений на газоне в районе <адрес>.

В целях определения материального ущерба, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 21.11.2022 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 313 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 1 388 руб.

Обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений в районе <адрес> возложена на Администрацию ГО г. Рыбинск.

В связи с тем, что устранить полученные повреждения в результате падения дерева возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что в его пользу подлежит выплате 312 312 руб. (313 700 руб. - 1 388 руб. = 312 312 руб.).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика - Администрации ГО г. Рыбинск.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 18 000 рублей, которая, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 960 руб., расходы по отправке копии искового заявления в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО3 согласна с иском в части. Подтвердила, что дерево, которое упало на автомобиль истца, располагалось на земельном участке, находящемся в собственности (муниципальной) Администрации городского округа город Рыбинск, в связи с чем согласна, что повреждения автомашины истца произошли по вине Администрации городского округа город Рыбинск. Повреждения машины и размер материального ущерба, причиненного истцу, она не оспаривает. Просит уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 8 000 руб., поскольку они явно завышены. Размер расходов на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме 3 960 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб. не оспаривает.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

12.11.2022 года истец ФИО1 обнаружил, что на припаркованный возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение дерева.

По указанному факту сотрудниками полиции оформлен материал проверки КУСП № от 12.11.2022 года. В ходе проверки признаков административного правонарушения или преступления не выявлено, в связи с чем принято решение о приобщении материала к материалам номенклатурного дела.

В результате данного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ИП ФИО4 заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ИП ФИО4 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении № от 21.11.2022 года, подготовленном экспертом-техником ИП ФИО4, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений в городе Рыбинске Ярославской области, в том числе в районе <адрес>, возложена на Администрацию ГО г. Рыбинск.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск не оспаривает обстоятельства причинения повреждений автомашине истца и размер причиненного истцу в связи с этим материального ущерба. Также представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск признал то обстоятельство, что материальный ущерб истцу причинен по вине Администрации городского округа город Рыбинск

В связи с тем, что устранить полученные повреждения автомашины в результате падения дерева возможно только при использовании новых материалов, суд взыскивает с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа заменяемых комплектующих изделий за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запчастей, что составляет 312 312 руб. (313 700 руб. - 1 388 руб. = 312 312 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходов по оплате юридических услуг, расходов по ксерокопированию документов в размере 3 960 руб., расходов по отправке копий искового заявления в размере 500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми. Представитель ответчика вышеназванные расходы истца и их размер не оспаривает.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как несложная категория дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера указанных расходов, учитывая требования разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 960 руб., расходы по отправке копий искового заявления в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 312 312 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 3 960 руб., расходы по отправке копий искового заявления в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 300 руб.

В остальной части требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева