Дело № 2-97/2023
УИД: 55RS0039-01-2023-000027-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года р.п. Шербакуль
Шербакульский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Соляник Е.А.,
при секретаре Моляровской О.Ю.,
при подготовке судебного процесса помощником судьи Недвецкой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омскэлектро» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11.08.2022 в 01 час 00 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер №, допустила наезд на световую железобетонную опору (инв. №), находящуюся на балансе АО «Омскэлеткро». Указанная железобетонная опора восстановлена АО «Омскэлектро» за счет собственных средств. В результате ДТП, АО «Омскэлектро» был причинен материальный ущерб в размере 71 821,20 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по закону об ОСАГО.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Омскэлектро» 71 821,20 рублей ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71 821,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 354,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Омскэлектро» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем уведомлении не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.79).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Суду пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью. Причиной ДТП явился выбор небезопасной скорости, она не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего допустила съезд с дороги и наезд на опору ЛЭП. Её ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку по правилам ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2022 года в 01 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21203, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП была сломана опора ЛЭП.
Механизм дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на схеме, из которой следует, что 11.08.2022 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21203, госномер №, в <адрес>, допустила съезд с дорожного полотна в районе дома №, где совершила наезд на опору ЛЭП.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 11.08.2022 года около 01 часов 00 минут она управляла транспортным средством ВАЗ-21203, госномер №, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе д.№ по ул. <адрес> не справилась с управлением, в результате чего допустила наезд на столб линии ЛЭП.
Из фотоматериалов административного материала, рапорта инспектора ДПС ФИО1, справки о ДТП усматривается, что автомобиль ВАЗ-21203, госномер №, 11.08.2022 допустил наезд на препятствие – световую опору, расположенную в районе дома № по ул. <адрес>.
В результате наезда на препятствие автомобиль ВАЗ-21203, госномер № получил повреждение передней правой фары, переднего бампера, переднего правого крыла, ветрового стекла, передней и задней дверей справа, правого порога, заднего стекла, крыши.
Световая опора, расположенная в районе дома № по ул. <адрес>, была повреждена у основания в результате наезда на нее автомобиля ВАЗ-21203, госномер №.
Постановлением Врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения ФИО3, суд приходит к выводу о том, что к такому развитию дорожно-транспортной обстановки привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2022 и причинением истцу ущерба, допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». Представленные доказательства в рамках настоящего гражданского дела, а также наличие вины в совершении ДТП ответчиком не оспорены.
В соответствии с ч. 1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21203, госномер №, до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 На момент ДТП 11.08.2022 транспортное средство за кем-либо зарегистрировано не было (л.д.56).
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленному истцом АО «Омскэлектро» локальному сметному расчету стоимость замены опоры линии наружного освещения от ТП-5966 по ул. <адрес> инв. № составляет 71 821,20 рублей (л.д.18-20).
Актом приемки выполненных работ подтверждается несение АО «Омскэлектро» расходов по демонтажу и установке опоры линии наружного освещения по ул. <адрес> в размере 71 821,20 рублей (л.д.15-17).
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание сметного расчета, акта выполненных работ, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 71 821,20 рублей.
При таком положении исковые требования АО «Омскэлектро» о взыскании с ответчика 71 821,20 рублей в счет возмещения стоимости демонтажа поврежденной в результате ДТП световой опоры и установке новой световой опоры подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71 821,20 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 2354 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2354,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, КПП 550601001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №; СНИЛС <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 821 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рублей 20 (двадцать) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 64 (шестьдесят четыре) копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Соляник
В окончательной форме решение принято 27.03.2023 года.