Дело № 2-212/23 (2-2945/22) Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать с Ответчика - Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН Номер) в пользу истца ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> <Адрес> страховое возмещение в размере 116 782 (Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб., неустойку в размере 239 403 (Двести тридцать девять тысяч четыреста три) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда Премаси, государственный регистрационный знак Номер

Дата в 12:25 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Номер двигаясь но <Адрес> со стороны микрорайона Северный в направлении микрорайона Индустриальный <Адрес>, в пути следования совершила проезд на запрещающий сигнал светофора перекрестка с <Адрес>, чем нарушила п.6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с Т. средством Мазда Премаси, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО1, а также с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены: бампер передний, капот, левое переднее крыло, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая передняя и задняя двери и иные скрытые повреждения, что подтверждается Сведениями об участниках ДПТ от Дата.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года в действиях водителя ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в действиях водителя ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

Дата. в отношении водителя ФИО2 составлен Протокол <Адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которого было установлено, что ФИО2 нарушила п.6.13 ПДД РФ.

Постановлением от Дата дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Виновник ДТП ФИО2 застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании Либерти Страхование (АО), страховой полис Номер.

В соответствии с Актом о страховом случае Номер от Дата. размер убытка, причиненного в результате ДТП автомобилю Мазда Премаси, принадлежащего ФИО1 составляет 58 391,00 руб.

В соответствии с ответом ответчика от Дата. исх.Номер: расчетная стоимость восстановительного ремонта Мазда Премаси без учета износа составляет 774 905 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 223 250 руб. Рыночная стоимость годных остатков на дату оценки составляет 48 077 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая к выплате истцу составляет 223 250 руб. - 48 077 руб. = 175 173 руб.

Однако, ответчик перечислил истцу Дата только 58 391 руб. и недоплатил 116 782 руб. страховой выплаты.

Дата. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в полном размере, на что ответчик в своем ответе от Дата. иск. Номер - отказал.

Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. Расчет неустойки:

116 782 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1 % = 1 167, 82 руб. (неустойка за один день просрочки);

Просрочка на Дата составила: (30.11.2020г. + 21 дней) с Дата. по Дата. = 205 дней.

11167,82 руб. * 205 /дней просрочки = 239 403 (Двести тридцать девять тысяч четыреста три) руб. 10 коп. - размер неустойки за 205 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать истцу моральный вред за несвоевременную выплату страхового возмещения, который я оцениваю в 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Ответчик добровольно не желает выплатить мне страховую выплату, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» им нарушены мои права как потребителя. В связи с чем, прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебное заседание истец и его представитель, поддержали исковые требования истца по их доводам и основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании явился, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления Т. средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В.Т. средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности В.Т. средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании Т. средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В.Т. средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования В.Т. средства, а также других лиц использующих Т. средство на законном основании В..

Судебным разбирательством установлено, что Дата произошло дорожно-Т. происшествие, вследствие столкновения Т. средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный номер Номер, под управлением ФИО2. Т. средства Ford Focus, государственный номер Номер, под управлением ФИО3, и принадлежащего Заявителю Т. средства Mazda Premacy, государственный регистрационный номер Номер года выпуска (далее Т. средство), под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX Номер.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата которым установлено, что действия водителя ФИО2 не соответствуют требованиям пункта 6.12 Правил дорожного движения. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.

Инспектором группы по ПАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> майором полиции А.С. Тыртышной Дата вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении которым Постановление от Дата в отношении ФИО2 отменено, материалы дела по факту ДТП направлены на новое рассмотрение.

ФИО5 отдела МВД России «Искитимский» Дата вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи, с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дата в АО «Совкомбанк Страхование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В Заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО истцом выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Дата АО «Совкомбанк Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу Т. средства, по результатам которого составлен Акт осмотра Номер.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Т. средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта Т. средства без учета износа составляет 774 905 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Т. средства с учетом износа составляет 411 740 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Т. средства до повреждения на дату ДТП составляет 223 250 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Т. средства составляет 48077 (рублей 00 копеек.

16.12. 2020 года Ответчик письмом Номер уведомил истца об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Постановление от Дата в отношении ФИО2 отменено, материалы по факту ДТП направлены на новое рассмотрение.

Дата в АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО1 в электронной форме поступило заявление с приложением постановления от Дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи, с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дата ответчик признал случай страховым и произвел на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58391 рублей 00 копеек ((223 250 рублей 00 копеек - 48 077 рублей 00 копеек) х 1/3), что подтверждается платежным поручением Номер

Дата ФИО1 направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 116782 рублей 00 копеек.

Дата ответчик в ответ на заявление (претензию) от Дата письмом Номер уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности В.Т. средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ Номер) если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из участников дорожно-Т. происшествия, лицо, обратившегося за выплатой, не лишается права на ее получение.

На основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от Дата 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности В.Т. средств» случае, если степень вины участников дорожно-Т. происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственности с страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-Т. происшествия, в равных долях.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещении в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень в лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Пунктом 22 статьи 12 Закона 40-ФЗ установлено, что, если все участники дорожно-Т. происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-Т. происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц. гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц. причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что постановлениями ГИБДД степень вины участников ДТП не установлена, суд пришел к выводу, что АО «Совкомбанк Страхование» правомерно выплатило ФИО1 1/3 часть суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из количества участников ДТП - 3 и равной степени вины участников ДТП по 1/3.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что определенный ответчиком размер ущерба истцом не оспаривается, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 58 391 рублей 00 копеек, определенном в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, надлежащим образом исполнила обязательство по Договору ОСАГО.

Согласно пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В.Т. СРЕДСТВ» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-Т. происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы материалы дела по факту ДТП и судом установлено, что произошедшее дорожно-Т. происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Ниссан Тиана, гос.номер Номер, а именно по причине того, что в нарушение требований п. 6.13 ПДД водитель ФИО2 в пути следования совершила проезд перекрестка <Адрес> и <Адрес> НСО на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда Премаси и Форд Фокус.

Нарушение водителем ФИО2 пункта 6.13 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственникам указанных автомобилей. Вина водителей ФИО1, управлявший автомобилем Мазда Премаси, и ФИО3, управлявший автомобилем Форд Фокус, в произошедшем ДТП судом не установлена.

Выводы суда основаны на материалах административного дела по факту ДТП: объяснениями водителей, схемой дорожно-Т. происшествия, видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Поскольку судом установлена вина в ДТП ФИО2, то суд пришел к выводу о необходимости выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном размере – 175173 рубля, из которых 58391 рубль уже выплачены ответчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 116782 рубля (Номер).

Учитывая, что АО "Совкомбанк Страхование» обязательства по договору обязательного страхования выполнены в соответствии с договором ОСАГО и положениями Закона «Об ОСАГО», ответчик своевременно выплатил истцу 1/3 части от полной суммы страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН Номер) в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 116782 (Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер