...
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условия кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным п.17 индивидуальных условий кредитного договора, мотивируя тем, что ... истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты ...
В п. 17 Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании расчетной карты прописано условие о территориальной подсудности дел по искам Банка о взыскании задолженности по договору:
- по заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности мировых судей - мировой судья судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани; по заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности федеральных судов общей юрисдикции - Советский районный суд г. Казани.
Истец считает, что данное условие является незаконным, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд: по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
Данное условия ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, котором просил отказать в иске.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено следующее:
Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной карты ...
В п. 17 Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании расчетной карты прописано условие о территориальной подсудности дел по искам Банка о взыскании задолженности по договору:
- по заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности мировых судей - мировой судья судебного участка №7 Вахитовского района г. Казани;
- по заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности федеральных судов общей юрисдикции - Советский районный суд г. Казани.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Таким образом, договорная территориальная подсудность при заключении договора потребительского кредита может быть определена только в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика, в данном случае в пределах Республики Татарстан, поскольку истец проживает в <...>.
Суд исходит из того, что само по себе изменение территориальной подсудности спора по обоюдному соглашению сторон кредитного договора не противоречит закону, в данном случае включение в договор условия о договорной подсудности по иску Банка, при котором место рассмотрения спора находится в пределах субъекта РФ, где расположено место жительства заемщика, закону не противоречит, прав последнего не нарушает.
Поскольку, как установлено судом, при подписании кредитного договора истцу предоставлена информация обо всех условиях кредитования и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, в случае неприемлемости условий договора истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора, в отсутствие доказательств того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта.
В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, говориться об исках потребителя к организации, а в п. 17 индивидуальных условий договора определена подсудность исков банка к должнику.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании недействительным условия кредитного договора - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
Решение17.11.2022