77RS0019-02-2024-013627-14

2-370/25 (2-5664/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/25 по иску ФИО1 к Волок фио, ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2024 произошел залив, в результате которого была повреждена отделка в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. 3/1. Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес», следует, что залив произошел по причине течи в непроектной батареи в квартире №135. От возмещения ущерба ответчики уклоняются, что и послужило поводом для обращения в суд.

Протокольным определением от 22.11.2024г. к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечен ГБУ «Жилищник адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила через представителя направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее предоставляла письменные возражения, согласно которым указывала на отсутствие ее вины в причиненном заливе, в подтверждении чего предоставила досудебное заключение, согласно которому причиной залития был гидроудар.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 3/1, что не оспаривается сторонами.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: адрес.

Судом установлено, что 23.03.2024 произошел залив, в результате которого была повреждена отделка в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом. 3/1. Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 26.03.2024г. следует, что залив произошел по причине течи в непроектной батареи в квартире №135.

Вместе с тем, согласно заключению ООО Экспертиза, представленного стороной ответчика следует, что наиболее вероятная причина протечки образование трещины в радиаторе отопления в квартире, расположенной по адресу: адрес является кратковременное превышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе, которое пришлось на соединение между смежными секциями радиатора (между 2 и 3 секциями).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред., действующая на дату залива) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 5 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ГБУ «Жилищник адрес».

Для определения стоимости причиненного вреда, истец обратился в ООО «Сити Экспертиза», согласно заключению № 24-29033-1 которого, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Для проверки доводов сторон, с целью установления причины залития, а также стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителей ответчиков, определением Останкинского районного суда адрес от 05.03.2025 была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-370/2025 от 10.04.2025г. следует, что в ходе проведенного исследования установлено, что причина залива нежилого помещения, расположенного ФИО3 д. 16, помещения 3/1, произошедшего 23.03.2024г. по адресу: адрес, ул. образование течи теплоносителя в результате разрыва четвертой секции радиатора отопления после первого запирающего устройства (шарового крана) в помещении кухни квартиры №135. Поскольку радиатор отопления в системе отопления установлен с запирающими устройствами, то место разрыва (радиатор отопления), относится к имуществу собственника и находиться в зоне ответственности собственника квартиры №135. Исходя из проведенного исследования, установлено, что наиболее вероятная причина разрушения радиатора отопления, резкое повышение избыточного давления в системе отопления. Данные выводы также подтверждаются показаниями приборов учета отопления за 23.03.2024г. в доме по адресу: адрес, был скачек давления в системе отопления в 2 атмосферы (Том 2 л.д.52). Исходя из данных, определенных в ходе исследования установлены технические характеристики установленного радиатора. Назначение: для систем водяного отопления.

Технические характеристики радиатора 30

Радиатор алюминиевый Ragall TOP-R 500

Производитель концерн Ragaini Group, Италия

Габариты (ВхШхГ) – 575x480x80мм

Количество секций - 6

Мощность 1 секции 188 Вт

Объем секции 0.37л

Высота 575 мм

Межосевое расстояние 500 мм

Ширина секции 80 мм

Глубина 80 мм

Диаметр подключения 1 дюйм

Рабочее давление 20 бар

Испытательное давление: 30 бар

Температура теплоносителя до 110°С

Подключение боковое

Цвет белый

Гарантия 10 лет

Описание повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемом помещении, их месторасположение, а также качественные и количественные характеристики представлены в Таблице № 3.1 (см. Исследовательскую часть). Экспертом в качестве исходной информации о возникших повреждениях в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещения 3/1, использовались сведения, приведенные в предоставленных эксперту материалах, и результаты визуального осмотра. Номенклатура (виды) и объемы работ, необходимых для восстановительного ремонта указанного помещения, приведены в Таблице № 3.4 (см. Исследовательскую часть). Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг и материалов), необходимого для устранения повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещения 3/1, полученных B результате залива, произошедшего 23.03.2024г., на дату проведения экспертизы, составит: сумма.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает, что размер причиненного ущерба составляет сумма, который подлежит возмещению с ГБУ «Жилищник адрес, поскольку согласно выводам судебной экспертизы причина разрушения радиатора отопления в кв. 135, является резкое повышение избыточного давления в системе отопления, т.е. гидроудар, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2 у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ нанесение гражданину морального вреда предполагает причинение ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. При установлении таких обстоятельств суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный нарушением иных прав (в частности, имущественных), подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, в соответствии со ст. 15 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Применительно к настоящему спору суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителя не распространяется, поскольку нежилое помещение не используется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в нежилом помещение располагается магазин «Фасоль» и используется истцом в коммерческой цели.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ Жилищник адрес в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза в ООО «Судэкспо», расходы по производству экспертиз были возложены на ответчиков в равных долях, ответчик ФИО2 оплату произвела в полном объеме, ответчик ГБУ Жилищник адрес оплата экспертизы в полном объеме не произведена, от ООО «Судэкспо» поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Судэкспо» в качестве оплаты за проведенную экспертизу подлежит взысканию с ответчика ГБУ Жилищник адрес денежная сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба – сумма, судебные расходы по оплате досудебного заключения сумма, по оплате услуг представителя сумма, по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес (ОГРН <***>) в пользу ООО Судэкспо (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.

СудьяАрзамасцева А.Н.