31RS0002-01-2022-005626-90 №2-737/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 марта 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что замещает должность государственной гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений в Управлении Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (далее – Управление).

Приказом Управления от 18.11.2022 № 78-дв «О применении дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки по фактам, указанным в служебной записке начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно невнесение в журнал разъездов записи о дате, времени и месте убытия для участия в судебном заседании 17.10.2022 в 11 час 30 мин.

По мнению ФИО1, заключение служебной проверки и привлечение его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку участие в судебном заседании не было связано с исполнением им служебных обязанностей, служебный транспорт не ему предоставлялся, критериев для определения понятия «служебный разъезд» не установлено, в связи с чем, оснований для внесения записи в упомянутый журнал не имелось. Кроме того нарушена процедура проведения служебной проверки. В служебной записке от (дата обезличена) (номер обезличен) ему предлагалось дать объяснения по поводу невнесения записи о служебном разъезде (дата обезличена), однако, в заключении, помимо указанного факта, в вину ставится также то, что истец не внес аналогичные записи и в иные дни: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена). По вышеуказанным фактам служебная проверка не проводилась, объяснения не отбирались.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений согласно статье 2 ТК РФ является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно статье 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда согласно статье 189 ТК РФ - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 ТК РФ).

При этом положениями статьи 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть 2 статьи 192 названного Кодекса).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу части 2 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункт 4 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

Приказом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)од утвержден Порядок учета служебных разъездов сотрудников Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, в соответствии с которым начальники отделов Управления обязаны осуществлять разъезды только с согласия руководителя Управления либо курирующего заместителя руководителя управления, а также фиксировать свое отсутствие на рабочем месте с журнале учета служебных разъездов.

Согласно п. 2 Порядка на сотрудников отдела государственной службы, кадров и делопроизводства возлагается проверка состояния служебной дисциплины в Управлении, ведения журнала учета служебных разъездов в структурных подразделениях Управления.

В силу абз. 3 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего-начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, утвержденного приказом Управления от 12.07.2022 №640од, начальник отдела обязан исполнять свои должностные обязанности с учетом дислокации специалистов отдела, утвержденной руководителем Управления.

В соответствии с абз. 6 раздела 3 Должностного регламента начальник отдела обязан уведомлять руководителя Управления и заместителя руководителя управления, курирующего деятельность отдела обо всех случаях отсутствия на рабочем месте.

Положением абз.1 раздела 5 Должностного регламента предусмотрено, что начальник отдела надзора в области карантина растений несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, решение, указаний и поручений руководителя Управления и его заместителя, курирующего деятельность отдела.

ФИО1 ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов, что не оспаривалось истцом.

17.10.2022 на имя Врио начальника Управления поступила служебная записка (номер обезличен) начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства ФИО6, содержащая сведения об отсутствии записи о дате, времени и месте убытия начальника отдела надзора в области карантина растений ФИО1 в журнале учета служебных разъездов.

Приказом Врио руководителя Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс инициировано проведение служебной проверки по факту, указанному в служебной записке начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства ФИО6 от (дата обезличена) (номер обезличен).

В период с 18.10.2022 по 15.11.2022 по данному факту была проведена служебная проверка.

Служебной запиской от 21.10.2022 (номер обезличен) истцу предлагалось дать письменные объяснения по факту нарушений, указанных служебной записке от 17.10.2022 (номер обезличен), а именно об отсутствии записи о дате, времени и месте убытия в журнале учета служебных разъездов (дата обезличена).

Между тем, в заключении служебной проверки отражено, что в журнал учета служебных разъездов не внесены записи об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 18.10.2022 с 11-10 час до 11-40 час, 07.11.2022 с 10-50 час до 12-50 час, 08.11.2022 с 9-50 час до 12-50 час, 14.11.2022 с 10-20 час до 11-30 час.

С курирующими деятельность отдела надзора в области карантина растений заместителями руководителя Управления ФИО7 (исполняющим данные обязанности в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), отсутствие на рабочем месте (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО2 не согласовывалось. С заместителем руководителя Управления ФИО8 не согласовывалось отсутствие 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022.

25.10.2022 ФИО1 даны объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от 17.10.2022 (номер обезличен), в которых он указывает, что в обозначенный день участвовал в судебном заседании, о чем также было известно работодателю, кроме того отсутствие на рабочем месте не связано со служебным разъездом, что исключает необходимость внесения записи в одноименный журнал.

По результатам проверки подготовлено заключение от 15.11.2022, утвержденное врио руководителя Управления ФИО9 которым установлено, что в действиях начальника отдела надзора в области карантина растений ФИО1 усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившиеся в грубом нарушении гражданским служащим должностных обязанностей, а именно в :

не уведомлении руководителя Управления и заместителя руководителя, курирующего деятельность отдела об отсутствии на рабочем месте 17.10.2022,18.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022;

не исполнении приказа Управления от 30.06.2021 (номер обезличен)-од, указания И.о. руководителя Управления ФИО10 от (дата обезличена) (номер обезличен)/ЕН/39 о порядке предоставления сведений о своем отсутствии на рабочем месте (дата обезличена),18.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от 18.11.2022 №78-дв за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностным регламентом служебных обязанностей в части не уведомления руководителя Управления и заместителя руководителя, курирующего деятельность отдела надзора в области карантина растений, об отсутствии и причинах такого отсутствия на рабочем месте, а также неисполнение приказа Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)од, указания и.о. руководителя Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)/ЕН/39 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с данным приказом истец ознакомлен (дата обезличена).

Полагая применение дисциплинарного взыскания незаконным, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из заключения служебной проверки следует, что ФИО1 давал объяснения только 1 (один) раз, а именно (дата обезличена) на основании служебной записки от (дата обезличена) (номер обезличен) по факту отсутствия записи в журнал служебных разъездов о дате, времени и месте убытия начальника отдела карантина растений ФИО1 для участия в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что отбирать письменные объяснения по остальным фактам, по которым также проводилась служебная проверка, а именно не уведомление руководителя Управления и заместителя руководителя, курирующего деятельность отдела об отсутствии на рабочем месте 17.10.2022,18.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022; не исполнение приказа Управления от (дата обезличена) (номер обезличен)-од, указания И.о. руководителя Управления ФИО10 от (дата обезличена) (номер обезличен)/ЕН/39 о порядке предоставления сведений о своем отсутствии на рабочем месте 18.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022, не было необходимости, поскольку они являлись аналогичными, позиция ФИО1 была известна из полученного объяснения.

Из буквального толкования части 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что на представителя нанимателя императивно возложена обязанность по истребованию от гражданского служащего письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к гражданскому служащему только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления им такого объяснения (отказа предоставить объяснение).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в материалах служебной проверки относительно невнесения записи в журнал служебных разъездов и в не уведомлении руководителя Управления и заместителя руководителя, курирующего деятельность отдела об отсутствии на рабочем месте 18.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 14.11.2022.

Истец в ходе судебного разбирательства указал, что в период проведения служебной проверки у него отбирались объяснения только по факту невнесения в журнал служебных разъездов записи об отсутствие на рабочем месте 17.10.2022, по остальным фактам, отраженным в заключении служебной проверки, объяснения не давал, более того, о проведении служебной проверки в остальным фактам ему не было известно.

Действия ответчика противоречат ожидаемому государственным служащим от него поведению и нормам действующего законодательства, в связи с чем, все сомнения должны толковаться в пользу истца как наименее слабой стороны в возникших правоотношениях.

Объяснения в письменной форме требуются от служащего для уяснения сути совершенного проступка и всех обстоятельств его совершения, с целью выяснения наличия в его действиях вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Необходимо отметить, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен только на основании заключения от 15.11.2022, о чем в нем же и указано.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно не затребовано письменное объяснение государственного служащего по всем фактам, отраженным в заключении служебной проверки, является безусловным основанием для признания незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания вне зависимости от доводов о наличии оснований для применения к истцу мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда при нарушении трудовых прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, утвержденное Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям 15.11.2022, приказ Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям от (дата обезличена) (номер обезличен)-дв «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2023 г.