УИД: 16RS0045-01-2023-002370-16

Дело № 2-3346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Промстройматериалы» к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Промстройматериалы» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения убытков 1 338 300 руб., процентов за пользованием денежными средствами в размере 7 974 руб. 80 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14 892 руб., почтовых расходов 285 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по <адрес> проведена бухгалтерская судебная экспертиза по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В заключении эксперта № установлено следующее: сумма взносов, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на счет №, открытый СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 909 039 руб.; сумма денежных средств, израсходованных из кассы СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со счета №, открытого СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 635 744 руб. 02 коп.; в представленных бухгалтерских документах СТСН «Промстройматериалы», а именно в приходных кассовых ордерах СТСН «Промстройматериалы» по поступлению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данным выписок банка по счету №, открытому СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», по поступлению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств на сумму 2 000 руб., полученных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не отражено; разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» с основанием «целевые взносы за водоснабжение» и суммой денежных средств, выданных председателем ФИО1 Ильдусовичу за материалы и работы по монтажу водопровода, согласно представленным распискам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 200 руб.; разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» с основанием «за лицензию» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, перечисленных со счета №, открытого СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», в адрес ООО «Артезия» по договорам №-№, №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате 1 338 300 руб., в том числе недостачи по оплате работ по монтажу водопровода в сумме 833 200 руб., недостачи по оплате работ по лицензированию в сумме 365 100 руб., за автомобиль «Опель Агила» 140 000 руб. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не направлен, возврат взыскиваемых убытков не произведен.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 935 руб. 05 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 909 руб.

Представитель истца председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что СТСН «Промстройматериалы» является некоммерческой корпоративной организацией, создано собственниками садоводческих земельных участков в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно уставу СТСН «Промстройматериалы» органами управления садоводческого товарищества собственников недвижимости являются: общее собрание членов товарищества, постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества, единоличный исполнительный орган – председатель правления.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества собственников недвижимости, в том числе за деятельностью председателя правления, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

ФИО2 являлся председателем правления СТСН «Промстройматериалы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СТСН «Промстройматериалы» принято решение о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества собственников недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам проведенной внеплановой проверки финансово- хозяйственной деятельности СТСН «Промстройматериалы» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором установлено: фактически по данным первичной документации, подтверждено пополнение фонда за весь проверяемый период на сумму 9 229 145 руб.; расходы средств по данным первичной документации, подтверждаются на сумму 7 707 170руб. 37 коп. По расчетно-кассовому учету предполагается наличие фонда в размере 1 518 974 руб. 63 коп., на момент передачи полномочий правления ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по кассе составил в размере 17 800 руб. Выявленная за проверяемый период недостача денежных средств в размере 1 501 174 руб. 63 коп. на момент формирования акта внеплановой проверки не возмещена. Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого от ФИО2, СТСН был приобретен легковой автомобиль марки «Опель Агила» за 140 000 руб., который был поставлен на баланс товарищества и эксплуатировался для нужд СТСН «Промстройматериалы», решение правления о приобретение и постановке на баланс данного автомобиля отсутствует, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль без разрешения правления продан ФИО2 по цене 2 000 руб., которые согласно приходно-кассовой документации в кассу не поступили.

На основании указанного акта ревизионной комиссии председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО5 обратился в ОП № «Авиастроительный» с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Авиастроительный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ. В рамках проверки сообщения о преступлении была назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

В заключении эксперта № экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по <адрес> установлено:

сумма взносов, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на счет №, открытый СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 909 039 руб.;

сумма денежных средств, израсходованных из кассы СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со счета №, открытого СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 635 744 руб. 02 коп.;

в представленных бухгалтерских документах СТСН «Промстройматериалы», а именно в приходных кассовых ордерах СТСН «Промстройматериалы» по поступлению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге СТСН «Промстройматериалы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данным выписок банка по счету №, открытому СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк», по поступлению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств на сумму 2 000 руб., полученных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не отражено;

разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» с основанием «целевые взносы за водоснабжение» и суммой денежных средств, выданных председателем ФИО1 Ильдусовичу за материалы и работы по монтажу водопровода, согласно представленным распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 200 руб.;

разница между суммой денежных средств, поступивших в кассу СТСН «Промстройматериалы» с основанием «за лицензию» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, перечисленных со счета №, открытого СТСН «Промстройматериалы» в АО «Татсоцбанк» в адрес ООО «Артезия» по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 100 руб.

Ответчик и его представитель заявили в суде о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении своего права более чем за три года до даты обращения в суд.

Истец в суде возражал против доводов о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с заключением эксперта № экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по <адрес>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Истец узнал о наличии убытков в виде недостачи денежных средств, приобретения и последующей реализации автомобиля, возникших за период замещения ответчиком должности председателя правления СТНС «Промстпройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права по результатам проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества собственников недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок исковой давности по требованиям иска истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для защиты права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СТСН «Промстройматериалы» к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья