Дело номер
УИД: 23RS0номер-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 377 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 рублей 00 копеек.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на личную банковскую карту были переведены и им получены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, статус перевода в интернет-банке АО «Альфа-Банк» был исполнен полностью в тот же день, денежные средства были получены ответчиком на личную банковскую карту. Однако, перечисленные денежные средства в добровольном досудебном порядке возвращены не были, от возврата полученных денежных средств ответчик ФИО1 уклоняется. Получив денежные средства на свою личную банковскую карту, открытую на имя ответчика в АО «Альфа-Банк», последний присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, договор займа подписать отказался. В добровольном порядке, в том числе досудебном претензионном от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от добровольного возврата денежных средств продолжает уклоняться. Никаких договорных обязательств, определяющих законный правовой порядок присвоения и растраты принадлежавших истцу денежных средств с ответчиком не существовало.
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании консультационных и маркетинговых услуг, общая стоимость которых составляла 390 000 рублей, истец оплатила предварительно 200000 рублей. Во исполнение счет-договора ответчик выполнил работы по исследованию рынка в сфере продажи юридических услуг, определил потребности рынка и возможности осуществления продажи услуг, определил средне рыночные цены на услуги, определил оптимальных контрагентов для продажи услуг, выполнив взятые на себя обязательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 на личную банковскую карту были переведены и им получены денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручением АО «Альфа банк» номер, из которого следует что статус перевода в интернет-банке АО «Альфа-Банк» был исполнен полностью в тот же день, денежные средства были получены ответчиком на личную банковскую карту. Однако, перечисленные денежные средства в добровольном досудебном порядке возвращены не были, от возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется.
В добровольном порядке, в том числе досудебном претензионном от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от добровольного возврата денежных средств продолжает уклоняться.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, представил суду счет-договор об оказании консультационных и маркетинговых услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 390 000 рублей, а также акт приемки-передачи номер от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может принять их как доказательства заключенного между сторонами договора и выполнения ответчиком работ, так как счет-договор и акт подписаны только ответчиком и доказательств заключения такого договора с ФИО2 и выполнения ФИО1 работ, указанных в акте, суду ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанной п. 1 ст.1102 ГК РФ нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (и. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления номер, ответчик ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Перечисленные денежные средства поступили и зачислены были ответчику в тот же день, о чем свидетельствует статус проведенного банковского перевода на платежном поручении АО «Альфа-банк» с отметкой «исполнено» от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком на общую сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 38 377 рублей 48 копеек.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в связи с чем уплаченная ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 5 583 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 377 рублей 48 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля, всего 298 960 рублей 48 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова