Дело № 2-3851/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003375-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Мункуевой А.Б., при участии прокурора Шулуновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, РГУ «Центр социальной поддержки населения» Министерства социальной защиты населения РБ о взыскании денежных средств, компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО2 – 20 000 рублей, в пользу ФИО1 – 60 000 рублей., материальный ущерб в размере 6 299, почтовые расходы в размере 279,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут возле <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО3 совершил наезд на пешеходу ФИО1 в результате чего истцу ФИО1 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга без открытой внутренней раны, умеренная внутренняя гипертензия, ссадина и рана теменной области, головные боли, головокружения при перемене положения тела, ощущение шаткости при ходьбе, смыкание век с двух сторон, ушиб левого коленного сустава, рана на коленном суставе, боль в суставе, хромота на левую ногу, отмечаются умеренные регуляторные нарушения, обусловленные дисфункцией срединных структур мозга, диффузные изменения с дезорганизацией основного ритма. преобладают синхронизирубщие влияния на кору полушарий, снижена реакция активации – возможны проявления церебрастении, эмоциональной лабильности. Кроме того, истец понесла расходы на покупку лекарств примерно 1500 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия пришла в негодность ее одежда стоимость которой истцом ФИО1 оценена 4500 рублей, а также сотовый телефон стоимостью <***> рублей. Кроме того, указанным ДТП истцу ФИО1 причинены сильные моральные страдания, в частности ФИО1 не могла жить полноценной жизнью, испытывала дискомфорт, выразившийся в хромоте, головокружении, проходила лечение, наблюдалась у специалистов, также просила учесть, что ФИО3 после ДТП не принес извинений, не оказал ей помощь, протащил по асфальту несколько метров, не выразил раскаяния, не понес предусмотренную законом ответственность. Указанным дорожно-транспортным происшествием истцу ФИО2 также причинен моральный вред, так как он был вынужден уволиться с работы, чтобы осуществлять уход за матерью, в связи с ее болезненным состоянием здоровья, он был вынужден изменить привычный уклад жизни, испытал страх за мать, шок, волнение за состояние здоровья своей матери. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требования уточнила, отказалась от взыскания суммы материального ущерба на лекарственные препараты в размере 1500 рублей, а также стоимость куртки – 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с РГУ «Центр социальной поддержки населения» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, (30 000 евро*100 рублей *5%), поскольку ответственность за вред причиненный работником лежит на работодателе. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она проходила около <адрес> водитель автомобиля, принадлежащего РГУ «Центр социальной поддержки населения» - ФИО3, двигаясь задним ходом на придомовой территории совершил сбил ее, не заметив факт наезда протащил ее по асфальту несколько метров, в результате чего она получила травму ноги, сотрясение головного мозга, ушиб головы, кроме того, являясь инвали<адрес> группы, имеющей заболевания сердца она испытала сильный страх, шок, боль, испуг, волнение. В таком состоянии ее доставили в больницу, проверили на наличие перелом и отпустили в этот же день домой. Вместе с тем, в результате перенесенной травмы она испытывает боли до настоящего момента, вынужден отказаться от привычного образа жизни, посещать врачей. Также при определении суммы компенсации морального вреда просила учесть поведение ФИО3, который не принес извинений, не помог ей непосредственного после ДТП, какой-либо материальной помощи не оказывал, фактически не понес установленную законом ответственность, в связи с чем она вынуждена в судебном порядке отстаивать свои нарушенные права. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 563 рубля, так как в связи с рассмотрением данного гражданского дела, позицией ответчика он был вынужден обратиться с внепроцессуальными обращениями в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, НИ Университета Высшей школы экономики, Конституционный суд Российской Федерации, заместителю Генерального директора ПАО «ИнтерРАО», ГУ международного правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Также в результате перенесенного его матерью ДТП он испытал сильнейшие страх, испуг, так как, находясь на работе он узнал, что его мать пострадал в ДТП, ее сбила машина, что она находится в больнице, не знал жива ли она. Кроме того, ему пришлось уволиться с работы, чтобы оказывать матери должный уход, лечить, длительное время они пытались доказать виновность ФИО3, вынуждены обращаться в прокуратуру, ГИБДД. До настоящего времени также испытывает стресс, вызванный необходимостью доказывания нарушения их прав, учитывая, что его мать является лицом преклонного возраста, она понесла нравственные страдания, так как травмы заживают дольше. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что работает в РГУ «Центр социальной поддержки населения водителем социального такси для маломобильных граждан, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> он осуществлял выезд для доставки пациента. ФИО1 подошла к нему, интересовалась, что за перевозки осуществляет социальное такси, он ее проинформировал после чего она ушла. Двигаясь задним ходом, он не видел, что ФИО1 находится позади автомобиля, считает, что истец ФИО1 должна была также проявить должную осмотрительность, так как она видела, что автомобиль собирается отъезжать, не могла не слышать шум работающего двигателя. Двигаясь задним ходом он услышал крик женщины о том, что ФИО1 попала под машину, после чего сразу остановился, выбежал из автомобиля, ФИО1 в это время лежала под машиной на боку, рядом лежала шапка и очки, сотового телефона не было, он помог ФИО1 подняться, усадил ее на бордюр, скорую помощь вызвал кто-то из очевидцев. ФИО1 доставили в амбулаторию, а он остался ждать сотрудников ГИБДД. Просил учесть, что его доход составляет 25-27 тысяч рублей, на его иждивении находятся внук

Представитель ответчика РГУ «Центр социальной поддержки населения»

произошло дорожно-транспортное происшествие

с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика РГУ «Центр соцуиальной поддержки населания» компенсацию морального вреда в р

материальный ущерб в размере 11 520 руб., расходы на лечение в размере 3 124,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., истец ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 просит взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с РГУ «Центр социальной поддержки населения» Министерства социальной защиты населения РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 279,64 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Н.А. Шатаева