Дело №2-344/2023

РЕШЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 352 900 рублей в порядке регресс, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6729 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей..

В обоснование требований представитель истца указал, что 22 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством CitroenJumper, гос.номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства CitroenJumper, гос.номер № была застрахована СПАО "Ингосстрах". Собственником транспортного средства CitroenJumper является ответчик. Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение на общую сумму 352900 рублей. Согласно заявления ответчика застрахованное транспортное средство должно было использоваться в личных целях. Однако согласно официальным сведениям в отношении указанного транспортного средства с 07 сентября 2019 г. по 06.09.2020 года действовал договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров с числом пассажирских мест-16. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требований к собственнику транспортного средства, сообщившему недостоверные сведения при заключении договора страхования, что привело к уменьшению размера страховой премии. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что данное транспортное средство приобретено им 18 августа 2020 года угр. ФИО2 19 августа был заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» сроком страхования с 23.08.2020 года по 22.08.2021 года. 11.09.2020 года транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается отметкой в ПТС. Договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров с числом пассажирских мест-16 им не заключался, автомобиль для перевозок не использовался.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 доводы ответчика поддержала в полном объеме, суду пояснила, что согласно информации представленной межрегиональным территориальным управлением по Приволжскому федеральному округу территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан указанное транспортное средство включено в реестр лицензий индивидуальным предпринимателем ФИО3 согласно договора аренды, собственником транспортного средства являлся ФИО2.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 22 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством CitroenJumper, гос.номер С854СЕ102 что привело к дорожно-транспортному происшествию. Оба транспортных средства получили механически повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица, допущенного к управлению транспортным средством CitroenJumper, была застрахована СПАО "Ингосстрах".

25 февраля 2021 г. СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет АО "МАКС" денежные средства на общую сумму 352 900 рублей в счет возмещения ущерба транспортному средству Mazda CX-5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны истца суд не находит обоснованными требования истца как страховщика причинителя вреда, выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации страховщику потерпевшего, на предъявление регрессных требований к собственнику, то есть страхователю транспортного средства CitroenJumper.

Так, 19 августа 202 г. на основании заявления ответчика истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ N № По указанному договору застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством CitroenJumper, на период с 23 августа 2020 г. по 22 августа 2021 г. Страховая премия по договору определена в размере 1401 рубль 50 копеек. В заявлении о заключении договора ФИО1 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

В материалы гражданского дела представлен ответ на судебный запрос межрегиональным территориальным управлением по Приволжскому федеральному округу территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан согласно которого указанное транспортное средство включено в реестр лицензий индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО11 согласно договора аренды, собственником транспортного средства являлся ФИО2 ФИО12.

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль 11.09.2020 года транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД г.Стерлитамак, на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2020 года, что подтверждается отметкой в ПТС. Представлен договор купли продажи автомобиля CitroenJumper, гос.номер № от 18 августа 2020 года, заключенный между ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 стоимостью 485000 рублей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в порядке регресса, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, что указанное транспортное использовалось в качестве такси после приобретения его ФИО1 с 18.08.2020 года.

Руководствуясь статьями 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО15 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 352900 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>