Председательствующий: судья Берш А.Н.

Дело 19RS0001-02-2023-001673-46

№ 33-1967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заярного ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 г., которым взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя третьих лиц - Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца, представителя третьих лиц – Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Республики Хакасия ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Усть-Абаканский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, старший следователь по особо важным делам Первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5, следователь по особо важным делам Второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО6, первый следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации, второй следственный отдел Управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением суда от 21 апреля 2023 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб..

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, его индивидуальные особенности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

12 апреля 2015 г. возбуждено уголовное дело № 770415 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ, 13 апреля 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

6 мая 2015 г. ФИО4 задержан в качестве подозреваемого, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ.

7 мая 2015 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 5 июля 2015 г. включительно, 26 июня 2015 г. мера пресечения изменена на домашний арест по 11 октября 2015 г. включительно, 15 октября 2015 г. в отношении обвиняемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 июля 2020 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Отменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признано право на реабилитацию.

Установив, что ФИО4 имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, суд вопреки доводам апелляционной жалобы принял во внимание личность истца, категорию преступления, период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО8 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так, из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО4 длилось более 5 лет.

Период содержания под стражей ФИО4 составил 1 месяц 19 дней, период нахождения под домашним арестом - 3 месяца 4 дня, под подпиской о невыезде ФИО4 находился 4 года 9 месяцев 18 дней.

Судом установлено, что с 1995 года и на момент задержания ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел, в структуре Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел и Министерства чрезвычайных ситуаций России в должности начальника ГКУ РХ «Противопожарная служба», имеет множество наград за осуществление трудовой деятельности. Находясь под арестом, вынужден был уволиться с занимаемой должности.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание факт неоднократного длительного распространения в средствах массовой информации сведений о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации, суд применил положения статей 151, 1101 ГК РФ и обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000руб..

По мнению судебной коллегии, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иное толкование норм материального права, являются субъективным мнением апеллянта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда от 21 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.