Судья Старникова Ю.Ю. по делу № 33-5771/2023

(УИД 38RS0004-01-2023-000572-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский районный суд <адрес изъят> с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, почтовых расходов.

Определением судьи Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление возвращено ФИО1 со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью дела Братскому районному суду <адрес изъят>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от Дата изъята отменить. Указывает, что до ареста проживал по адресу: <адрес изъят>, который относится к юрисдикции Братского районного суда <адрес изъят>. Арестован в Дата изъята году, осужден в Дата изъята году, по настоящее время отбывает наказание, не освобождался. Полагает, что отсутствие регистрации в <адрес изъят> правового значения не имеет, а место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, а не местом жительства.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление, поданное истцом ФИО1 в Братский районный суд <адрес изъят> по своему месту жительства, судья суда первой инстанции исходил из того, что истец по регистрации в Иркутской области не значится, с Дата изъята выписан и с Дата изъята зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, не предусмотрено при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При этом согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ (данные изъяты) УФСИН России по <адрес изъят>: <адрес изъят>.

Согласно справке Номер изъят-б/н, выданной ФКУ (данные изъяты) УФСИН России по <адрес изъят>, ФИО1 до ареста проживал по адресу: <адрес изъят>. Осужден Дата изъята <адрес изъят> судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из искового материала следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по месту своей регистрации и жительства до осуждения (<адрес изъят>), данный адрес относится к территории <адрес изъят> и подпадает под юрисдикцию Братского районного суда <адрес изъят>.

Поскольку с учетом вышеприведенного правового регулирования выбор подсудности дела о возмещении вреда (по адресу ответчика – организации, либо по месту жительства истца, либо по месту причинения вреда) принадлежит истцу, ФИО1 воспользовался правом предъявления иска в Братский районный суд <адрес изъят> по месту своего жительства (регистрации) до осуждения, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

Вывод судьи о неподсудности дела Братскому районному суду <адрес изъят> со ссылкой на сведения УВМ ГУ МВД России по <адрес изъят> о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес изъят>, нельзя признать правомерным, поскольку исправительное учреждение, в котором ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, местом его жительства не является.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, почтовых расходов возвратить в Братский районный суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июля 2023 года.