63RS0039-01-2023-005331-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6199/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявления указано, что 06.03.2014 между ООО «Материк» (впоследствии переименовано в ООО «Балтийский меридиан плюс») и истцом был подписан договор участия в долевом строительстве №367-Л, по условиям которого застройщик ООО «Материк» обязался передать дольщику (истцу) по завершении строительства двухкомнатную квартиру № 367 на 5 этаже дома в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской в г. Самара, площадью 64,9 кв.м. Стоимость долевого строительства составляла 2 466 200 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 15.05.2019 отказ Министерства строительства Самарской области от 26.03.2019 признан незаконным, ответчик обязан принять решение о включении истца в реестр пострадавших граждан. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. После решения истец неоднократно обращалась с требованиями к Министерству строительства о включении в реестр, всегда получала отказы.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 025907968, который 02.07.2019 предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г. Самары. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, истец в реестр пострадавших участников долевого строительства Министерством не включена. В связи с этим в адрес OCП Ленинского района подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в ответ на которое получена информация о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и приложена копия постановления об окончании от 16.01.2020. С указанным постановлением истец не согласна, поскольку фактического исполнения не было, в реестр пострадавших участников долевого строительства она не включена. Постановление об окончании исполнительного производства от 16.01.2020 в адрес истца не направлялось, она не была проинформирована об окончании исполнительного производства до получения ответа на обращение, то есть до 29.09.2023.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления об окончании исполнительного производства № 17709/19/63038-ИП от 16.01.2020; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 об окончании исполнительного производства № 17709/19/63038-ИП от 16.01.2020, обязав ее возобновить исполнительное производство в связи с отсутствием фактического исполнения исполнительного документа; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание административный истец не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самара ФИО4, представитель ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.
Старший судебный пристав ФИО4 представила письменный отзыв, согласно которому просит в административном иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 025907968, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2а-2407/2019, возбуждено исполнительное производство № 17709/19/63038-ИП в отношении должника Министерства строительства Самарской области в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.
Письмом от 18.09.2019 № 3/5588 Министерство строительства Самарской области уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары об исполнении требований исполнительного производства путем направления в адрес ФИО1 письма с разъяснением о прекращении Министерством полномочий по включению в реестр. Копия письма прилагалась.
16.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Доводы административного истца о том, что решение суда фактически не было исполнено, так как административный истец не была включена в реестр, подлежат отклонению, поскольку как следует из решения суда по делу 2а-2407/2019 по административному иску ФИО5 об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области, в целях восстановления прав ФИО1 суд обязал Министерство строительства Самарской области принять решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существо такого решения.
Согласно письму от 18.09.2019 Министерство строительства Самарской области, рассмотрев заявление ФИО1, фактически отказало во включении в реестр со ссылкой на нормы действующего законодательства и с разъяснением того, что полномочия Министерства по ведению реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, прекращены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должником требования исполнительного документа фактически исполнены, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о ненаправлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований данной нормы после окончания исполнительного производства. По утверждению административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.01.2020 получена ею только 29.09.2023 в ответ на ее обращение. Доказательств иного не представлено.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного законом срока, что нарушает права и законные интересы административного истца в частности на своевременное обжалование данного постановления, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Указанных обстоятельств, являющихся основанием для возмещения административному истцу морального вреда, по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. С учетом изложенного требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Принимая во внимание, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только 29.09.2023, доказательства осведомленности истца об окончании исполнительного производства в более ранние сроки материалы дела не содержат, административное исковое заявление подано в суд 06.10.2023, то есть с соблюдением срока, поэтому его восстановление не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства № 17709/19/63038-ИП от 16.01.2020.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.