УИД 03RS0010-01-2023-003127-22
производство № 2-2757/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Межгорье, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что ... в результате ДТП, произошедшего на перекрестке ... в г. Межгорье, принадлежащий ей автомобиль "...", VIN №... под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем ... №..., совершил наезд на ее автомобиль. Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения №... от ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64 400 руб.. Ответчик ФИО2 добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля отказался. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме 64 400 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 132 руб., оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб..
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справки: РБ, г.Межгорье, .... Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.
Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО2 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением, в котором указано о дате, месте и времени рассмотрения дела был возвращен в суд за истечением срока хранения.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3
Представитель третьего лица: АО ГСК «Югория», привлеченного к участию в деле определением от ..., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что ... ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ...", регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.
Виновником в указанном выше ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., что подтверждается постановлением №..., согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за допущение нарушения п. 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом на перекрестке ... г.Межгорье РБ, совершил наезд на автомашину ... госномер №....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №... от .... Факт принадлежности автомобиля марки "...", регистрационный номер №... истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации №... №... от ....
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается Российского Союза Автостраховщиков. Данных о том, что транспортным средством ФИО2 управлял в отсутствие предусмотренных законом оснований, не имеется.
Истец организовал независимую оценку с целью определения восстановительного ремонта своего ТС и согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС «...», VIN №... государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет 64400 рублей, с учетом износа составляет 49 800 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ....
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..., вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, и в отсутствии договора страхования ответственности виновного в ДТП ФИО2 истец ФИО1 предъявила требование о возмещении вреда не к страховщику, который застраховал ее собственную гражданскую ответственность, а к ответчику ФИО2, т.е. исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.
Ответчик ФИО2 вышеуказанную оценку, не оспаривал, не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение №..., составленного экспертом фио принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Сведения о механических повреждениях автомобиля истца в заключении согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в акте осмотра ТС от ....
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО2 виновного в причинении вреда, обязанности по выплате ущерба от ДТП, в связи с чем иск ФИО1 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного от ДТП ущерба, в размере 64 400 руб., т.е. без учета износа, как с виновника ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права обращался к независимому эксперту за проведением экспертизы своего пострадавшего ТС. Факт несения данных расходов истцом подтвержден соответствующей квитанцией №... от ....
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в размере 64 400 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2132 руб.. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеком – ордером 582 от ... на сумму 2 132 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ... к ФИО2, ... года рождения, паспорт ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 64400 рублей 00 копеек, за услуги оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 132 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья: К.П. Нагимова
Копия верна: