УИД: 23RS0058-01-2023-001091-79
К делу № 2а-3286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП по городу Сочи,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов, начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и его отмене.
При этом в обоснование искового заявления административный истец указал, что на основании договора купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, он стал собственником данной автомашины.
В судебное заседание административный истец не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
В настоящее время ему стало известно, что в отношении данного транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей наложен арест на совершение регистрационных действий.
При этом данное постановление принято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, по которому должником является гр. ФИО2.
Однако, как указывает административный истец, ФИО2 никогда не являлась собственником данного транспортного средства.
В связи с указанным обстоятельством административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая при этом на снятии ареста с указанного транспортного средства.
Административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего административного искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок административным истцом при подаче в суд настоящего искового заявления соблюден.
Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из заявленных требований, административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его транспортного средства, марки <данные изъяты> относительно которого 29 августа им был заключен договор купли-продажи.
Вместе с тем. как следует из содержания исполнительного производства, представленного службой судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного административным истцом транспортного средства.
Таким образом, на настоящее время не имеется постановления судебного пристава-исполнителя, которое он оспаривает, в связи с чем оснований к удовлетворению настоящего искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст., 218, 219,1 227, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по городу Сочи,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о признании незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и его отмене,-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.