Решение по делу № 2-6851/2024 от 14.02.2025

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО4 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Citroen г/н №. Ответчик обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения ответчику в размере №. Ответчик не согласившись с объемом полученного страхового возмещения, обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере № рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере № рублей. Решением № № финансового уполномоченного было взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика страховое возмещение в сумме № Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ремонта в размере №, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по отправке искового заявления в размере №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере №, неустойку в размере №, расходы за оказание юридической помощи в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере <адрес>, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты), государственная пошлина в размере №. АО «Тинькофф Страхование» добровольно исполнило решение суда и выплатило ответчику страховое возмещение в размере №прочие расходы и штрафные санкции, согласно решению суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета № за каждый день просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере №).

Апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение было изменено, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценке ремонта в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по отправке искового заявления в размере №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере №, неустойку в размере № расходы за оказание юридической помощи в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета № за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более страховой суммы, государственная пошлина в размере №. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного решения № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. со счета АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика было списано №. С учётом добровольного исполнения решения и пересмотра решения в части страхового возмещения и неустойки с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика подлежало перечислению сумма в размере № рублей: № – страховое возмещение, № – расходы по оценке ремонта, № почтовые расходы, № – расходы по отправке искового заявления, № – расходы по оплате судебной экспертизы, № – неустойка, № – расходы на оказание юридической помощи, № – компенсация морального вреда, № – штраф, № неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета № за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более страховой суммы. Поскольку фактическая выплата в пользу ответчика составила № в пользу истца подлежит взыскания разница между указанной суммой и суммой подлежащей выплате в размере №. С момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение в части изменения суммы страхового возмещения и неустойки, а по факту оплаты предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в части повторно полученных сумм. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, только если истец знал о данных обстоятельствах.

В случае если обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>. Ответчик обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения ответчику в размере № и <адрес> Ответчик не согласившись с объемом полученного страхового возмещения, обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере №, расходов на проведение независимой экспертизы в размере №. Решением № № финансового уполномоченного было взыскано с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика страховое возмещение в сумме №. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от 22.09.2020г. с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере ФИО6 рублей, расходы по оценке ремонта в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, расходы по отправке искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты), государственная пошлина в размере №

АО «Тинькофф Страхование» добровольно исполнило решение суда и выплатило ответчику страховое возмещение в размере № и № (прочие расходы и штрафные санкции, согласно решению суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета № за каждый день просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере №).

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного решения № Центрального районного суда <адрес> от 10.12.2020г. со счета АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика было списано 577 464 рублей.

С учётом добровольного исполнения решения и пересмотра решения в части страхового возмещения и неустойки с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ответчика подлежало перечислению сумма в размере 310 370 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет и найдя его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере № рубля, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более коротких срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Будаева