91RS0012-01-2023-001452-25 дело № 2-1239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Головченко С.О.,

при секретаре Крикун Е.Н.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г., представителя третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований: Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее: ООО УК «Наш город»), в котором просил: возложить обязанность на ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю по Восточному Крыму программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам в <адрес>, Республики Крым: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>.; <адрес>; <адрес>; ш. Индустриальное, <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В обоснование искового заявления, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым указывал на то, что в рамках проведенной проверки, проведен анализ соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальной услуги по водоснабжению.

По результатам проведенного анализа установлено, что ООО УК «Наш город» осуществляет управление многоквартирным домами по адресам <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>.; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Наш город» как организация, эксплуатирующая системы водоснабжения, обязанная осуществлять производственный контроль качества воды, на момент проведения проверки не представила программу производственного контроля качества воды в Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> для согласования и указанная программа не согласована. Вынесенное в адрес ООО «Управляющая компания «Наш город» представление не исполнено, в связи с чем, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор - Соганова Т.Г., поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить.

Представитель Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО1 поддержал поданное исковое заявление. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, программа производственного контроля качества питьевой воды ООО УК «Наш город» не разработана, также указал на то, что в силу действующего законодательства, на управляющей компании лежит обязанность разрабатывать вышеуказанную программу, позиция ответчика о том, что они не являются организацией, осуществляющие поставку воды несостоятельна, ввиду того, что водоснабжающая организация разрабатывает данную программу, лишь до водоотведения к многоквартирным домам, а остальное находится в ведение управляющих компаний.

ООО УК «Наш город» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, направило в суд ходатайство об отложении слушания дела, ввиду того, что представитель ответчика не ознакомился с материалами дела.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 28.06.2023, занесенного в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела было отказано, ввиду неуважительности причин не явки представителя ООО УК «Наш город» в судебное заседание.

Из материалов дела, следует, что о времени и месте слушания дела ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом (в т.ч. по средствам электронной почты), 26.06.2023 представитель ООО УК «Наш город» - ФИО2 была ознакомлена с материалами дела, второму представителю ответчика ФИО3, какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела судом не осуществлялось.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 названной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 15 и п. 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Разделом II пункта 1 Письма Роспотребнадзора от 23.10.2015 № 01/12950-15-32 «О порядке применения правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывают рабочую Программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды.

Согласно п. 77 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, на управляющей организации, как на организации, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), а также эксплуатирующей такое водоснабжение и водоотведение, лежит императивная обязанность в разработке соответствующей программы производственного контроля качества и безопасности воды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО УК «Наш город» создано с целью управления многоквартирными домами, что подтверждено уставом, а также выпиской из ЕГРЮЛ, а также лицензией на осуществление предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами (л.д. 6-14; 77-82).

Из сообщения Территориального отдела по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений о разработке и согласовании программ производственного контроля качества воды от ООО УК «Наш город» не поступало (л.д. 21).

Таким образом, ООО УК «Наш город» программу производственного контроля за качеством питьевой воды из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения не разработало и не представило на согласование в Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

В то время как управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, осуществлять деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, то требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО УК «Наш город» разработана программа производственного контроля качества и безопасности воды, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные прокурором нарушения федерального законодательства со стороны ответчика, выразившееся в отсутствии программы контроля качества питьевой воды и фактического контроля качества питьевой воды, подаваемой жильцам дома, свидетельствуют о том, что ООО УК «Наш город» не обеспечивает условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующие установленным требованиям, и должны быть ответчиком устранены при удовлетворении исковых требований.

Прокурором в исковом заявлении указан перечень многоквартирных домов, который находится в управлении управляющей компании.

Круг лиц, прав которых в результате могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем у Керченского городского прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого должны быть устранены выявленные нарушения, суд, учитывая объем действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, характер устраняемых нарушений, а также мнения участвующих лиц, считает возможным установить срок для устранения выявленных недостатков в срок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Наш город» в доход МО Керченский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и заоконных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований: Территориальный отдел по Восточному Крыму Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>) в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю по Восточному Крыму программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам в <адрес>, Республики Крым: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>.; <адрес>; <адрес>; ш<адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Керчь, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено29 июня 2023 года.