№ 2-2776/2023

56RS0042-01-2023-003329-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что 03.03.2020 между ПАО Банк ВТБ - кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 584 112 рублей на срок 60 месяцев сроком возврата 03.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 13,263 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат процентов и уплата кредита должны были осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же свою очередь свои обязательства не исполняет, в том числе в части современного возврата кредита.

По состоянию на 20.01.2023включительно общая задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки составляет 460 664,31 рубля, из которых: 426 485,67 рублей- основной долг, 33 278,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 400 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 500 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020 по состоянию на 20.01.2023 в общем размере 460 664,31 рубля, из которых: 426 485,67 рублей- основной долг, 33 278,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 400 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 500 рублей- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 807 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Просит вернуть расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд в размере 7 807 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. При этом суд отмечает, что представитель истца уполномочен истца на совершение данного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023.

Представителем Банка заявлено о возвращении указанной государственной пошлины в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком ФИО1 и погашением последним задолженности по кредиту после обращения банка в суд с настоящим иском.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Судам следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая указанную правовую позицию, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Дмитриева