Председательствующий: Смирнова К.Н. № 33-5488/2023
(№ 2-2936/2023 УИД 55RS0004-01-2022-003914-58)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 06 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1, при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Омской области от 06 июля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2936/2022 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, в пользу ФИО3, <...> года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.»
В остальной части заявления отказать.»,
УСТАНОВИЛ
А:
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2936/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. После вступления решения в законную силу истцом было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, которые просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3
ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что договоры на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО3 и ФИО4 являются мнимыми. Размер, взысканных расходов завышен.
По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 26.08.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 оставлены без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.04.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска от 26.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФИО4 представлял интересы ФИО3 на основании заключенных между сторонами договоров на оказание юридических услуг.
Согласно договору от 02.08.2022, предметом договора является следующее: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовить проект возражений на исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях по делу в Октябрьском районном суде г. Омска при рассмотрении гражданского дела № 2-2936/2022, представлять интересы заказчика.
Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составила 25 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.04.2023, ФИО4 были оказаны следующие услуги: консультация, подготовка проекта возражений на исковое заявление, участие в трех судебных заседаниях по делу в Октябрьском районном суде г. Омска по гражданскому делу № 2-2936/2022, представляя интересы ФИО3
ФИО3 стоимость услуг по вышеуказанному договору оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4
Из материалов дела следует, что ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях от 26.08.2022, 28.12.2022, составил возражения на исковое заявление.
06.10.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора явилось следующее: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовить проект возражений на апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.082022 по гражданскому делу № 2-2936/2022, участвовать в судебных заседаниях по делу в Омском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.08.2022 по гражданскому делу № 2-2936/2022, представлять его интересы.
Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составила 25 000 рублей.
Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.04.2023 к договору от 06.10.2022 ФИО4 были оказаны следующие услуги: консультация, подготовка проекта возражений на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях по делу в Омском областном суде при рассмотрении гражданских дел № 33-7201/2022 и 33-1792/2023.
ФИО3 стоимость услуг по вышеуказанному договору оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4
12.01.2023 ФИО3 и ФИО4 заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, где заказчик выступает в качестве ответчика по делу о защите прав потребителей, а именно: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовить проект возражений на заявление ФИО2 о пересмотре ступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Омска от 26.08.2022 по гражданскому делу № 2-2936/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, представление его интересов.
Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составила 25 000 рублей.
ФИО3 стоимость услуг по вышеуказанному договору оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4
Согласно акту об оказании юридических услуг от 10.04.2023 к договору от 12.01.2023, ФИО4 были оказаны следующие услуги: консультация, подготовка проекта возражений на заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, участие в двух судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Омске по делу 13-105/2023 в рамках дела 2-2936/2022, представляя интересы ФИО3
Разрешая вопрос о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая категорию гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы и количество подготовленных документов, а также то, что результатом оказанной юридической помощи явилось принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений норм действующего законодательства, принял во внимание требования разумности и справедливости.
Доводы жалобы стороны истца о мнимости договоров на оказание юридической помощи, ненадлежащее оформление факта передачи денежных средств от заказчика исполнителю, не могут явиться основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку услуги оказаны фактически, что с достоверностью подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о взаимоотношениях заказчика и исполнителя на безвозмездной основе, стороной истца в материалы дела не представлено.
Стоимость услуг по договорам не выходит за пределы средней стоимости юридических услуг в Омском регионе.
Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, стоимость одного судодня адвоката по гражданскому делу составляет 25000 рублей, подготовка каких-либо документов оценивается от 10000 до 15000 рублей.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда Омской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционной определение составлено 11.09.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияФИО___________________ ________ (подпись)«___» _____________ 2023 года