Решение по делу № 2-2404/2022 от 30.10.2023

подлинник

Дело № 2 -88/2023 (2-2404/2022

24RS0017-01-2022-002392-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при участии помощника Красноярского транспортного прокурора –Мирошник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9 адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «ФПК»- ФИО10, действующей на основании доверенности №- Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, №/ФПКФ ВСИБ от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОСФР по Красноярскому краю - ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к АО «Федеральная пассажирская компания» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Енисейскому филиалу- пассажирского вагонного депо Красноярск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в котором просит признать случай получения травмы ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве в Енисейском филиале- пассажирского вагонного депо Красноярск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 4 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала в Енисейском филиале - пассажирского вагонного депо Красноярск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по срочному трудовому договору, в качестве проводника пассажирского вагона. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в рейсе поезд № сообщением № «Красноярск-Северобайкальск». ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл в <адрес>, был поставлен в депо. Согласно графику дежурств проводников в вагоне поезда, ФИО8 осуществляла дежурство в препростое по прибытию поезда с ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 25 минут по мск. вр. до ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 3 мин. по мск. вр. После уборки вагона, поезд был сдан сотрудникам ООО «СТК» и подписан маршрутный лист. После она понесла сдавать маршрутный лист в резерв, по выходу из вагона, пройдя несколько шагов, в расстоянии одного метра от выхода из вагона ФИО8 запнулась об колодку и упала. Падение произошло лицом вперед всем телом на землю. Колодка лежала на проходе, запорошена снегом. Проводник ФИО6 помогла Квятковской подняться. Скорую помощь вызвал муж истца. В связи с тем, что для оформления проезда машины на территорию депо необходим пропуск, ФИО8 вышла за территорию предприятия, откуда её забрала карета скрой помощи. В травмотолого-ортопедическом отделении № Красноярской межрайонной клинической больницы № ФИО8 был выставлен диагноз: закрытый перелом шейки плеча справа без смещения. Оформлен листок нетрудоспособности. После больницы по приезду домой, истец сообщила нарядчикам в депо о травме и поставленном диагнозе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расследовании несчастного случая на производстве. Комиссией работодателя был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия пришла к заключению о том, что ФИО8 в момент получения травмы не участвовала в производственной деятельности, не выполняла действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и не выполняла работу в интересах работодателя, комиссия квалифицировала данный несчастный случай не связанный с производством, не подлежащим оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации. С чем ФИО8 не согласна так как ее рабочий день заканчивается тогда когда она сдаст маршрутный лист, и распишется за дату следующей явки на работу, эти действия работник производит после закрытия маршрутного лица. За дату следующей явки в реестре, она расписалась уже сломанной рукой. С датой окончания рабочего времени определённой работодателем по маршрутному листку, не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на лечении, ей были оформлены листки нетрудоспособности, которые были оплачены по общему заболеванию не связанному с травмой на производстве.

Истец ФИО8, представитель ФИО9 адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав на то, что работодатель нарушил нормы охраны труда, в проходе между поездами были не убраны колодки, своевременно не производилась их уборка, также проходы не были очищены от снега, что влечёт опасность для жизни, здоровья работников, создаёт травмоопасное препятствие передвижения по территории предприятия. С актом формы Н-1 ФИО8 не согласна так как время окончания рабочего дня заканчивается тогда, когда она сдаст маршрутный лист, и распишется за дату следующей явки на работу, эти действия работник производит после закрытия маршрутного лица и они не нормируются. Падение случилось с ней до сдачи маршрутного листка, за дату следующей явки она расписалась уже сломанной рукой. Фактическое рабочее время отлично от даты закрытия маршрутного листка.

Представитель ответчика АО «ФПК»- ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав суду, что работодатель произвёл расследование несчастного случая случившегося на территории производства, установлено, что несчастный случай произошёл с работником истцом вне рабочего времени, травма была поучена после того как закрыт маршрут. Проводник второй раз вернулась, чтобы забрать вещи из вагона и пойти домой, падение случилось с ней уже по пути домой. Работодатель не признает несчастный случай как связанный с производством. При поступлении в травмпункт истицей также было заявлено, что эта травма получена на улице. Оснований для удовлетворения требований нет.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю- ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержала доводы представителя ответчика. По результатам служебного расследования был составлен акт, согласно которому случай не был признан страховым и не был связан с производством. Из данного акта следует, что в 16:48 был закрыт маршрут, а травма истицей в 17:15 была получена. Также из акта следует, что о полученной травме истец никому не сообщила. В травмункте истцу указали общее заболевание, а затем уже был дубликат первого листа, где внесен код несчастный случай, на основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно положениям ст.230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или (бездействием) работодателя, возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 151, 1099, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок взыскания компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, в том числе и в результате несчастного случая на производстве.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Событие, произошедшее с работником, может считаться несчастным случаем на производстве, если оно повлекло за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника и если это событие произошло в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; в частности, при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала в Енисейском филиале - пассажирского вагонного депо Красноярск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по срочному трудовому договору, в качестве проводника пассажирского вагона. Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в рейсе поезд № сообщением № «Красноярск-Северобайкальск». ДД.ММ.ГГГГ поезд прибыл в г. Красноярск, был поставлен в депо. Согласно графику дежурств проводников в вагоне поезда, ФИО8 осуществляла дежурство в препростое по прибытию поезда с ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 25 минут по мск. вр. до ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 3 мин. по мск. вр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к начальнику Енисейского филиала – начальнику пассажирского вагонного депо с заявлением о составлении акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, который произошел на территории вагонного депо.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» издан приказ № о расследовании несчастного случая с проводником пассажирского вагона ФИО8

Из акта осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное покрытие твердое с элементами снежного покрова, освещённость естественная, температура воздуха -15оС.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, следует, что приехала с поездом из Северобайкальска. В 11-00 часов с напарником ФИО5 начали сдавать вагон. Отправилась в резерв отнести рабочую сумку узнать у нарядчиков о следующей поездке. Пошла в вагон за остальными вещами. В 11-15 часов спустилась из вагона с двумя сумками, запнулась и упала. ФИО6 подняла, посадила на снег. Пошла в резерв проводников, пока шла вызвала скорую помощь. Шла минут 20-30. В резерве муж помог переодеться, нарядчик выдал маршрутный лист на 03.01. Скорую помощь вызвали к остановке.

Из протокола опроса должностного лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (нарядчик поездных бригад), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов в нарядную часть пришла проводник ФИО8 после сдачи вагона, для того чтобы уточнить когда ехать в следующую поездку. Ей была сообщена дата поездки 03.01, после чего она ушла. Через 30 минут пришла ФИО8 сообщила, что упала и не знает прибудет ли на явку 03.01 или нет. Примерно в 13-30 часов позвонила ФИО8 и сообщила, что ушла на больничный. В телефонном разговоре инструктору ФИО4 было сообщено о происшествии.

Из протокола опроса должностного лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (проводник пассажирского вагона), следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли на станцию Красноярск поез<адрес>. Высадку пассажиров производила проводник ФИО8 Примерно в 10-30 часов составы выставили в парк депо. После подписания маршрутных листов, проводник ФИО8 с сумками направилась в резерв проводников для сдачи маршрутных листов. В 10-40 помог ей спуститься из вагона и больше её не видел.

Из протокола опроса должностного лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Примерно в 13-30 зашел к нарядчикам, для того чтобы узнать, как сформированы бригады. Нарядчик ФИО7 сообщила, что проводник ФИО8 сломала руку и ушла на больничный. В 13-39 часов позвонил проводнику ФИО8, которая сообщила, что упала возле вагона, когда выходила со своими личными вещами после сдачи смены. После это сообщил дежурному ФИО2, и попросил ФИО13 скинуть фото больничного листа. Фото больничного листа прислала 13-50 часов.

Из протокола опроса должностного лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (главный инженер пассажирского вагонного депо) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в вагонном депо. Во время дежурства осматривал территорию парка, дорожное покрытие находилось в удовлетворительном состоянии. В 13-44 часов позвонил инструктор поездных бригад ФИО4 и сообщил, что проводник ФИО8 травмировалась. В 13-50 часов доложил заместителю начальника филиала. Запросил через инструктора ФИО4 фото больничного листа, в 13-50 получил фото. На фото в больничном листе не была указана причина нетрудоспособности. Инструктор ФИО4 подтвердил, что время получения травмы не рабочее, в связи с чем не стали проводить расследование.

Из протокола опроса должностного лица при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (проводник пассажирского вагона) следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла на поезде № «Северобайкальск-Красноярск». Около 10 часов состав выставили в парк. Убиралась в вагоне. Спустилась из вагона и увидела, что возле вагона, на боку лежала ФИО8, помогла её подняться. ФИО8 кричала от боли в области руки. ФИО8 позвонила мужу и попросила его приехать. ФИО8 сказала, что запнулась о колодку и упала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО ФПК был составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от проводника пассажирского вагона ФИО8 на имя начальника филиала - начальника депо поступило заявление о расследовании случая травмирования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу опроса ФИО8, травму она получила в пассажирском вагонном депо Красноярск ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.15 часов мск.вр. при следующих обстоятельствах: после сдачи вагона работникам ООО «СТК» в 7.00 мск.вр. направилась в здание резерва проводников отнести рабочую сумку на склад и зашла в нарядную часть, для уточнения даты следующей поездки, далее по окончанию рабочего времени вернулась в вагон за личными вещами, запнулась и упала. Помогла подняться проводник ФИО6 Сообщила о случившемся сожителю, который вызвал скорую помощь на остановку. Скорая помощь доставила в травмпункт (КГБУЗ КМКБ 7 ТТО2).

Расследованием, проведенным работодателем АО ФПК был установлено: Проводник ФИО8 находилась в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику дежурств проводников вагонов поезда № сообщением «Красноярск-Северобайкальск», находящегося в пункте формирования с ДД.ММ.ГГГГ с 5час. 25 мин. моск. до ДД.ММ.ГГГГ 15 час.12 мин. моск, работник ФИО8 осуществляла дежурство в препростое по прибытию пассажирского поезда с ДД.ММ.ГГГГ с 5 ч. 35 мин. моск.вр. до ДД.ММ.ГГГГ до 06 час.03 мин. москв.вр. Проводник ФИО8 прибытию поезда 347 «Северобайкальск-Красноярск» в пункт формирования, сдала вагон работникам ООО «СТК», о чем свидетельствует подпись работников аутсорсинговой компании на маршрутном листе проводника ФИО8 (с подписанием маршрута) и в здании резерва проводников зашла, согласно камер видеонаблюдения в 6.45 мск.вр. Согласно Распоряжения 395/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении времени явок и окончания работы поездных работников Енисейского филиала- пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» для проводников пассажирского поезда № «Красноярск-Северобайкальск» время закрыла маршрута 06 час. 48 мин. Москв. вр. Таким образом, рабочее время ФИО8 определено на основании графика дежурств проводников вагонов поезда № сообщением «Красноярск-Северобайкальск» - с ДД.ММ.ГГГГ с 5 час. 35 мин. Моск.вр. до ДД.ММ.ГГГГ до 06 час.03 мин. Москв.вр., а момент закрытия маршрута - 06 час. 48 мин. Москв.вр. О случае травмированы (ухудшения состояния здоровья) ФИО8 немедленно не сообщила своему непосредственному или вышестоящему руководителю. Расследованием установлен факт падения ФИО8 в нерабочее для нее время, не при исполнении должностных обязанностей, а так же расхождение в показаниях пострадавшей во время опроса, в предоставленном объяснении, на приеме у врача в лечебном учреждении, а также учитывая то, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность самой пострадавшей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дан ответ №, согласно которому комиссией квалифицирует случай, как несчастный случай не связанный с производством.

Согласно выписке их медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выставлен диагноз закрытый перелом шейки плеча справа б.с. (S42.20). Со слов больного упала на улице в 11:00 ДД.ММ.ГГГГ в области правого плечевого сустава.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Краевой клинической больницы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярской краевой больницей диагностировано Множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза закрытые, застарелый слабоконсолидированный перелом лонной кости слева». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция корригирующая остеотомия костей таза накостный остеоминтез. Анамнез со слов больного в январе 2000 года споткнулась, упала на улице, после чего появились жалобы. Посттравматическая нестабильная деформация тазового кольца: неполный разрыв КПС слева с подвывихом, гипертрофический ложный сустав левой лонной и седалищной костей.

Из ответа на судебный запрос, полученного от КГБУЗ «КССМП» следует, что карты вызовов скорой медицинской помощи хранятся на 1 г. и за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены. Согласно информации в электронной базе данных скорой медицинской помощи <адрес>, к ФИО8 скорая медицинская помощь выезжала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (вагонное депо). Вызов на телефон «103» поступил в 11 часов 18 минут. С диагнозом «Перелом неуточненной части плечевого пояса», пациентка доставлена в ТОО №.

В настоящем споре ФИО8 заявлено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Красноярской краевой больницей диагностировано множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза закрытые, застарелый слабоконсолидированный перелом лонной кости слева». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция корригирующая остеотомия костей таза накостный остеоминтез. Истец считает, что выявленный перелом костей таза это следствие ее падения ДД.ММ.ГГГГ, тогда же когда она сломала руку.

ФИО8 в суде объяснила, как она упала, ДД.ММ.ГГГГ она шла по дороге, запорошенной снегом, запнулась о колодку, и всем телом, всем весом, упала вперед лицом, ударилась головой. Сразу почувствовала боль в ноге, на ноге была гематома, образовалась шишка. После как ей помогли встать, она почувствовала боль в руке и не могла ею управлять. Сразу диагностировали перелом руки, после травмы она поднялась, ходила сама, в период больничного по руке ее передвижения на ногах были не активны, а спустя 4 месяца, после выхода с больничного и начала активной жизни, выхода на работа, у нее появились жалобы, на боль в ноге при ходьбе, и нагрузке, врачи ставили ей диагнозы, проводили лечение по месту жительства в поликлинике, обезболивали, но не давало положительной динамики, боли продолжались беспокоить при ходьбе, спустя длительное время ей было проведено дополнительное обследование в Краевой больнице, выявлена травма таза перелом лонной с седалищной кости слева. В апреле 2022 г. В краевой больнице проведена операция, как указали врачи это застарелый слабоконсолидированный перелом, который можно получить при авариях. Но она в авариях она не была, кроме как ДД.ММ.ГГГГ не падала.

Допрошенная в суде, свидетель ФИО6 суд показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Квятковской работали на одном поезде, в разных вагонах, она вышла из своего вагона, и пошла выбрасывать золу, а когда повернулась от мусорки, идти обратно, то на дороге лежала ФИО13, как она упала, она не видела, она видела ее лежащую на земле уже на боку и просящую о помощи, она помогала ей встать. Сразу при вставании ФИО13 говорила «нога, нога», потом про руку говорила, ФИО13 сама пошла до резерва своим ходом, без посторонней помощи.

На дорожках валяются использованные колодки, их из под колес поезда снимают и бросают рядом хаотично на дорожке. Где ходят сотрудники. Сейчас стали убирать колодки сразу. В день падения Квятковской шел снег.

Также свидетель ФИО6 показала, как производится сдача вагона, бригада принимает вагон, подписывается маршрут, затем проводник идёт в резерв, отдаёт нарядчикам маршрут, нарядчик ставит дату следующей явки, после чего свободен от работы. Время приёмки вагона указанное в маршруте может отличатся от фактического когда маршрут донесли резерва нарядчикам. По вопросу времени проставления приёмки вагона были на работе споры.

Свидетель ФИО3 суду показал, работает АО «Почта России», что с 30 января на 31 января 220 г. работал в почтовом вагоне, дежурил, работает в том же ДЭПО, что и ФИО8, о травме истица сообщила ему по телефону, он ее нашел в резерве, она сидела на первом этаже, жалобы были на боль в левой руке, он вызвал скорую помощь, две девушки сказали что не будут вызывать, поскольку скорую на территорию не пустят, он повел Анжелу к шлагбауму, она шла сама. Рассказала, что запнулась о колодку и упала. Знает, что она получила перелом ключицы. По дорожкам между поездами по все ДЭПО всегда валяются использованные тормозные чугунные колодки, их меняют и кидают рядом с вагоном, убирают по мере накопления. ДД.ММ.ГГГГг. была метель.

Свидетель ФИО1 работает АО «Почта России», суду показала, что около 11 утра видела ФИО14 и ФИО13, шедших пешком по территории Депо, со слов ФИО14 ей известно, что Анжела (ФИО13) упала и повредила руку и плечо, он ведет ее к шлагбауму.

Свидетель ФИО2 главный инженер пассажирского вагонного ДЭПО Красноярск, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в 13:40, ему позвонил Цедрик и сообщил, что произошел случай травмирования с ФИО8, далее сообщил руководителю ФИО13 и запросил больничный лист, сразу скинули фотографию больничного листа, и в коде травмы не было прописано ничего, дальше сообщать никуда не стал, так как понимал, что это не травма, расследования не было. 10 января поступило заявление о расследовании несчастного случая, была создана комиссия и расследовали несчастный случай. Из всех объяснений проводник закончил работу в 10:48, из объяснений самого проводника данный случай произошел в 11:15, то есть уже не в рабочее время. Есть маршрутный лист, который проводник должен сдать, в маршрутном листе стояло время, когда лист должен быть сдан, согласно объяснениям самого проводника, где она говорила, что это произошло в 10:15, рабочий лист закрыт раньше. График работы составляется согласно наряду, у каждого проводника это время разное, конкретно с 8:00 утра до 17:00 вечера такого нет.

Также ФИО2 суду показал, что в день получения травы ФИО8, свидетелем был произведен осмотр, колодки не были разбросаны на территории. При ремонте колодки не должны лежать на проходе, по технологии недопустимо чтобы колодки долго лежали в проходе. При снятии использованные колодки должны быть положены на поддон, рядом с колесом, но не проходе. Потом использованные колодки убираются на стеллаж, поддон. Дорожки между поездами посыпают песком, есть специальная техника.

Свидетель ФИО5 пояснил, по приезду из поездки, с ФИО8 начали готовить вагон к сдаче, было много сумок, ФИО8 пришла уносить их, потом вернулась. Через несколько дней свидетеля вызвали в охрану труда начали спрашивать, про падение. Маршрутные листы сдаются нарядчикам, которые ставят явку, явка и есть подтверждение, что маршрутный лист сдан. Рабочее время учитывается по прибытию поезда, сдача вагона в рабочее время не входит. Поезд прибывает на вокзал, потом его утягивают в депо, есть 15 минут на сдачу поезда, но приемщик может задержаться. За явку расписываемся в листе о прибытии, больше нигде это не фиксируется. С момента прибытия поезда до его сдачи прошел ориентировочно час. Свободен от работы тогда, как расписался за новую явку. В зимнее время дорожки между поездами посыпаются не всегда. По территории могут валяться колодки.

Представлены видеозаписи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что ФИО8 передвигается свои ходом, заходя в резерв, и понимается по лестнице.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза.

В суд поступило заключение № комиссионной судебно-медицинской экспертизы на вопрос определить объем и характер, степень вреда, причинённого здоровью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ р. полученного при падении ДД.ММ.ГГГГ эксперты указали, что согласно представленным на разрешение судебно-медицинской экспертной комиссии материалам дела, у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отмечена травма правого плеча, сопровождающаяся переломом хирургической шейки плечевой кости, однако рентгенограмм правого плеча на экспертизу не представлено, поэтому подтвердить данный диагноз, связать его с событиями ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оценить степень тяжести вреда причинённого здоровью человека не представляется возможным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имела место травма правой верхней конечности, представленная отеком мягких тканей, перелом большого бугорка головки плечевой кости, болевым синдромом, нарушением функций конечности. Данная травма не несет в себе признаком вреда опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма и стойкую утрату общей трудоспособности; вызвала у ФИО8 временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Отмеченный в медицинских документах диагноз «Перелом хирургической шейки плечевой кости», при настоящем комиссионной судебно-медицинской экспертизе не нашел своего подтверждения, так как на рентгенограмме правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ определяется линейный вертикальный перелом большого бугорка головки плечевой кости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства получения травмы истцом, фактически свидетельствуют о получении ФИО15 в момент привлечения её к труду, травма связана с производством, была получена истцом на территории работодателя, не обеспечившего безопасность условий труда.

Несчастный случай произошёл с истцом при осуществлении ею правомерных действий, обусловленных привлечением к труду и совершаемых работах в интересах ответчика.

Получение ФИО8 травмы при иных обстоятельствах в период ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ничем не подтверждено, как и не представлено достаточных доказательств того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

В срочном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО8 и АО «Федеральная пассажирская компания», режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором.

Согласно Приложению к приказу « О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» № от ДД.ММ.ГГГГ указано: Проводник пассажирского вагона. Начало работы – момент явки в резерв проводников по графику работы или вызову (получение маршрутного листа), окончание работы – момент сдачи вагона и маршрутного листа, в соответствии с графиком работы, время сдачи вагона включается в рабочее время.

Согласно Распряжению 395/р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении времени явок и окончания работы поездных работников Енисеского филиала –пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» для проводников пассажирского поезда « 348 «Красноярск- Северобайкальск» время закрытия маршрута 06 час. 48 мин. (Москва Время).

Должностной инструкцией АО «ФПК» по профессии «Проводник пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы, предусмотрено, что по прибытии пассажирского поезда в пункт формирования проводник пассажирского вагона лично сдает маршрутный лист в резерв проводников и расписывается за время очередного выхода на работу.

Согласно нормировки проводника купейного вагона по прибытии из рейса следует, что после стадии сдачи вагона, идет заключительная согласно № 515 р, Типовой технологический процесс подготовки и экипировски пассажирских вагонов и рейс. Регламент работы резерва проводников № Пройти от вагона в резерв проводников 400 м., сдать маршрут, расписаться за выход на работу. 3.Отметка о сдаче вагона в маршруте. (Т. 1 л.д. 227).

Суду ответчиком предоставлен листок от ДД.ММ.ГГГГ росписей поездного работника за сдачу маршрутного листка и выхода на работу (Т. 3 л.д. 21), в ней имеется роспись ФИО8 напротив даты выхода 3.01., ФИО5 3.01.

Истец ФИО8 суду показала, что в маршрутном листе Т. 1 л.д. 90 время сдачи вагона по прибытии 6.48 указывается начальником поезда, потом передаётся им, а фактическое время иное.

Довод ответчика о том, что травма получена истцом после окончания рабочей смены, что установлено записью в маршрутном листе, признается судом несостоятельным, дата закрытия маршрутного листка не обуславливает окончание работы сотрудника. Суд установил, что согласно показаниям истца ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, которые согласуются с письменными доказательствами, нормировкой работы проводника купейного вагона (Т.1 Л.д. 227), и листка от ДД.ММ.ГГГГ росписей поездного работника за сдачу маршрутного листка и выхода на работу (Т. 3 л.д. 21), исходя из фактически установленных обстоятельств, обычного порядка, установленного у работодателя, следует, что рабочее время заканчивается для проводника после росписи за сдачу маршрутного листка и ознакомление даты следующей явки на работу. В листке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стоит подпись о сдаче маршрутного листка и росписи за следующий выход 3.01., однако фиксации времени росписи не произведено. Доводы ответчика об одновременном подписании маршрутного листка и листка сдачи маршрутного листка не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниям истца и вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять показаниям истца о том, что она подписывалась за сдачу маршрутного и следующую явку уже сломанной рукой, после падения у суда не имеется. Подпись истца в листке явно отличается от обычной подписи ФИО8 Время работодателем не зафиксировано, также его не представляется возможным установить по видео с камер наблюдения.

Оснований не доверять свидетелям не имеется, конфликтов, оснований для оговора суд не установил, их показания не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, объяснениями истицы.

Соответственно суд приходит к выводу, о том, что истец находилась на территории работодателя, падение произошло по пути её следования в резерв для сдачи маршрутного листка и расписаться за следующую явку, в данном случае ФИО8 находилась при исполнении трудовых обязанностей, соответственно несчастный случай связан с производством. А поскольку работодатель не обеспечил безопасность условий труда, допустив несвоевременную уборку по пути следования от вагонов до резерва использованных колодок, не производя своевременно очистку дорожек от снега, то надлежит возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Работодатель не опроверг в судебном заседании обстоятельства ненадлежащего содержания территории ДЭПО, дороги 400 метров до резерва от стоянки вагонов, по факту несвоевременной уборки использованных колодок, очисти от снега и посылки дороги от гололёда.

Выводы проверки государственной инспекции труда в Красноярском каре при ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять, так как проверка основана на документах предоставленных работодателем АО «ФПК». Из материалов проверки следует, что ответчик не представлял в инспекцию листок от ДД.ММ.ГГГГ росписей поездного работника за сдачу маршрутного листка и выхода на работу (Т. 3 л.д. 21).

Первоначальный источник карта вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранена, уничтожена (срок хранения 1 год). По журналу вызов поступил в 11 час. 18 минут. Учитывая показания истца и свидетелей, время вызова скорой помощи не является время получения травмы, время падения. Время падения 7.15 установлено работодателем примерно, со слов самой ФИО8, что также суд не может принять во внимание в качестве установленного факта времени падения. Таким образом, достоверных доказательств времени падения истца, что оно было после 6.48 работодатель не представил.

В медицинских документации указано, что ФИО8 упала на улице, в чем работодатель усмотрел противоречащие показания. Однако первоисточник карта скорой медицинской помощи не сохранилась, и по факту ФИО8 действительно упала на улице, не в помещении, при буквальном толковании.

Больничные листы кодируются 04 как производственная травма.

Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, исходит из наличия физических страданий, перенесенных истцом как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, дальнейшем излечении, а также вследствие изменения привычного образа жизни истца по последствиям полученных увечий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер степень травмы, характер повреждений, период срок, длительность лечения, обстоятельства происшедшего несчастного случая, истец претерпевал неудобства, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства, при которых причинен вред, последствия производственной травмы, возврат истца, суд полагает необходимым взыскать с АО «ФПК» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, как с работодателя.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Поскольку АО «ФПК» не признала факт несчастного случая на производстве и не оформлен акт по форме Н-1, суд считает необходимым установить факт несчастного случая на производстве решением суда. Вид и характер травмы надлежит определить по заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО8 понесены расходы по составлению искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска о несчастном случае на производстве в размере 4 500 руб. Квитанция выдана Ленинской коллегией адвокатов г. Красноярска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход местного бюджета с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ получения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, травмы правой верхней конечности, представленной отёком мягких тканей, переломом большого бугорка головки плечевой кости, болевым синдромом, нарушением функций конечности, в Енисейском филиале- пассажирского вагонного депо Красноярск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» несчастным случаем, связанным с производством.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова