КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2023-003532-73
Дело №2-5076/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» июля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5076/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентбокс», Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансРусс», ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи оборудования и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО7», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 568,00 руб.
В ходе досудебной подготовки представитель ответчиков по доверенности ФИО3 представила отзыв, из которого следует, что в настоящее время отсутствует возможность погасить перед истцом задолженность в связи с временными финансовыми трудностями. Вместе с тем, задолженность в обязательном порядке будет погашена ввиду сложившихся между сторонами крепких партнерских отношений. Просила рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
На стадии досудебной подготовки суд истребовал у сторон договора финансовую и хозяйственную документацию, в подтверждение совершенной сделки, а также направил сведения о наличии данного гражданского дела в Русфинмониторинг.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дополнительных доказательств истец не представил, о рассмотрении дела в отсутствии истца не просил.
Ответчики ФИО8», ФИО9», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, которые имеются в материалах дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, будучи надлежаще извещенным по адресу регистрации юридического лица, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО10» к ФИО11», ФИО12», ФИО1 о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи оборудования и поручительства – оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет, что данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: