РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком в электронном виде был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых.
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.
По состоянию на ** сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет: 312 512,90 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 53 720,12 руб. - проценты за пользование кредитом.
Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 862,81 рубля.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена. Просила рассматривать дело без ее участия, представила заявление о признании иска.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассмотрев признание иска, суд приходит к выводу о возможности его принятия.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в электронном виде был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых.
По кредитному договору имеется задолженность, которую ФИО1 признала, о чем представила письменное заявление.
При указанных обстоятельствах, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от **, № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 12 862,81 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2511 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 366 233,02 руб., в том числе: 312 512,90 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 53 720,12 руб. - проценты за пользование кредитом, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 12 862,81 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.
Судья Дяденко Н.А.