Решение по делу № 2-13150/2022 от 17.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0031-01-2022-016193-36

Дело № 2-546/2023 (2-13150/2022;)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SORENTO регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 и автомобиля Nissan Murano 3.5, регистрационный № №, под управлением водителя ФИО1, который является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль SORENTO регистрационный знак № № застрахован по риску Ущерб в рамках КАСКО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, обязательная гражданская ответственность при эксплуатации Nissan Murano 3.5 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ОСАГО – ХХХ № однако от данной страховой компании получен отказ, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SORENTO регистрационный знак № № составила 182172 рублей 19 копеек, выплату которой произвело СПАО «Ингосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 182 172 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SORENTO регистрационный знак № №, владельцем которого является ФИО2 и автомобиля Nissan Murano 3.5, регистрационный № №, под управлением ФИО1, который является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль SORENTO регистрационный знак № № застрахован по риску Ущерб в рамках КАСКО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, обязательная гражданская ответственность при эксплуатации Nissan Murano 3.5 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ОСАГО – ХХХ №, однако от данной страховой компании получен отказ, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в случае причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 182 172 рубля 19 копеек.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что ответчиком не выплачен ущерб истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4843 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца АДРЕС, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 182 172 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4843 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья