Дело № 2-163/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем 4 апреля 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Сарыглар Д.А., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Ширап Э.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Заместитель Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая на то, что 10.03.2022 г. ответчик, нарушив требования п. 13 ч. 3 ст. 8.4 КоАП Республики Тыва, введённого Законом Республики Тыва от 16.11.2020 № ЗРТ, оставила свою собаку в общественном месте без присмотра, в результате чего собака покусала несовершеннолетнего ФИО, которому были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки он просыпался по ночам и плакал от боли, сторонится собак и боится один выходить на улицу. В этой связи заместитель Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. просил суд взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Помощник Кызылского межрайонного прокурора Ширап Э.Ю. поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 в судебном заседании исковые требование прокурора поддержала, пояснила, что 9 марта около 12 часов ее сына рядом с домом, где они живут, укусила собака. После укуса собаки повела сына ФИО к хирургу для обработки раны, рана заживала долго. В первое время ребенок не спал ночами, ему было больно, он не мог ходить. Сейчас у него страшный шрам. В настоящее время ребенок боится собак, не может ходить один по улице.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно п. 13 ч. 3 ст. 8.4 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, нахождение домашних животных на территории парков, скверов, образовательных организаций и прилегающих к ним площадок, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, магазинов и рынков, в том числе появление с собакой в жилых микрорайонах без намордника и поводка, оставление домашних животных без присмотра, либо отсутствие на входе в огороженную территорию предупреждающей надписи о нахождении на такой территории собаки потенциально опасной породы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 000 рублей.
Из представленных материалов следует, что 10.03.2022 г. в ГБУЗ РТ «Кызылскую ЦКБ» обратилась ФИО3 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая указала, что ее сына покусала собака.
17.03.2022 г. Административной комиссией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что 09.03.2022 г. в 14 часов ФИО2 возле <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт.Каа-Хем допустила свободный выгул домашнего животного – своей собаки с кличкой Матильда, которая впоследствии напала на ребенка ФИО и нанесла телесные повреждения в виде укуса за ногу.
Из постановления о назначении административного наказания от 21.03.2022 г. следует, что 10.03.2022 г. возле <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт.Каа-Хем ФИО2 оставила свое домашнее животное - собаку - в общественном месте без присмотра, тем самым нарушила требования 13 ч. 3 ст. 8.4 КоАП РТ, введённого Законом Республики Тыва от 16.11.2020 № ЗРТ.
Согласно материалам, предоставленным Административной комиссией муниципального района «Кызылский кожуун», хозяйкой собаки, покусавшей несовершеннолетнего ФИО, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>.
Из позиции прокурора и объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО следует, что 09.03.2022 г. в результате бездействия ФИО2, выразившегося в ненадлежащем соблюдении правил содержания и выгула домашнего животного, то есть собаки, Серен-оолу К.Т. были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки он просыпался по ночам и плакал от боли, сторонится собак и боится один выходить на улицу.
Несовершеннолетний ФИО1 показал, что в марте на <адрес> пгт. Каа-Хем его покусала собака по кличке «Мотя». По описанию собака низкого роста, с белыми оттенками на шерсти. После того, как его укусила собака, из дома вышли ее хозяева – мужчина и женщина русской национальности. Он узнал эту собаку по фотографии, которую ему показала родственница Свидетель №1, так как она раньше укусила и ее.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя ФИО5, показала, что осенью 2021 г. на <адрес> пгт. Каа-Хем ее также кусала белая собака с пятнами по кличке «Мотя». Кличку собаки знает, так как слышала, как ее зовут хозяева, а также подруга Елизавета. По дому, из которого выбежала собака, свидетель узнала где она живет, а также хозяйку собаки. Серен-оол Конгар-оол сообщил Свидетель №1, что его укусила собака. По фотографии, имевшейся у нее, она узнала, что их обоих укусила одна и та же собака.
Свидетель Свидетель №2, консультант административной комиссии <адрес> "Кызылский кожуун" Республики Тыва, показал, что по заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 по факту укуса собаки ее сына им был составлен административный материал в отношении ФИО2 Так, при оформлении материала сам ФИО4 и его сестра указали на собаку и дом ФИО2 Для получения объяснений ФИО2 был осуществлен выезд по ее месту проживания: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>. В первый приезд административной комиссии собака была отвязана, бегала во дворе, во время второго посещения собака была привязана. По факту укуса собаки у ФИО2 были отобраны пояснения, в которых она сообщила, что собака, покусавшая ребенка, принадлежит ей.
Из позиции ФИО2 следует, что ей действительно принадлежит собака с кличкой «Матильда». Собака постоянно находится на цепи, однако в тот день домашнее животное освободилось от цепи и хозяйка подцепляла собаку заново.
10.03.2022 г. ФИО4 обратился в ГБУЗ РТ «Кызылскую ЦКБ». Согласно справке, представленной медицинским учреждением, у ФИО имелась укушенная рана без признаков воспаления. Рекомендована обработка раны, наложение повязки.
Исковые требования заместитель Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. обосновывает протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022 года и материалами дела административной комиссии муниципального района «Кызылский кожуун».
Исследованные показания несовершеннолетнего ФИО, его законного представителя ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, представленные материалы дела административной комиссии, а также позиция самого ответчика в совокупности подтверждают факт причинения виновным бездействием ФИО2 морального вреда несовершеннолетнему Серен-оолу К.Т.
Суд установил, что ФИО2 не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, что способствовало ее появлению в общественном месте и укусу несовершеннолетнего ФИО, что причинило ему физические и нравственные страдания.
Представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО, связанных с укусом собаки, принадлежащей ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ФИО2 в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО установлена и не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО, необходимость получения им медицинской помощи, физическую боль, оставление шрама на ноге после укуса собаки, поведение ответчика, нарушившего правила содержания собаки, его материальное положение, являющегося пенсионером, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление заместителя Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу ФИО в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.
Председательствующий Н.Б. Бадмаева