Решение по делу № 2-1050/2023 от 20.03.2023

2-1050/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000726-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2021 года между ООО «ТРЕВЕЛ» (далее - Исполнитель, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-10/09/2021-1.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.

Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1).

Согласно Заявке на бронирование в период с 17.11.2021г. по 23.11.2021г. предусматривалась туристическая поездка в Арабскую Республику Египет следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5. Общая цена туристического продукта составила 269 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате и оплатил стоимость тура в полном объёме в размере 269 000 рублей.

Кроме того, согласно условий договора ответственность ООО «Туроператор БГ» застрахована в АО Банк ГПБ на сумму с каждого по 10 000 рублей.

По причине болезни ФИО3 и его супруга ФИО4М-Г. не смогли воспользоваться туристической путёвкой в Египет, которую Истец приобрёл на основании вышеуказанного договора. По факту болезни ФИО3 и невозможности осуществления поездки, Истец, заблаговременно, за три недели до начала поездки сообщил турагенту ООО «ТРЕВЕЛ» и сообщил, что ФИО3 и ФИО4М-Г. не смогут совершить поездку и попросил вернуть половину уплаченных по договору денежных средств. Представители ООО «ТРЕВЕЛ» обещали вернуть деньги в ближайшее время. Однако, денежные средства возвращены на были.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» денежные средства в сумме 134 500 рублей, уплаченные по договору за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 250 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

ООО «ТРЕВЕЛ», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, путем заказанной корреспонденцией, судебное извещение получать отказалось и оно возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (распечатка сайта Почта России). Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует, из материалов дела, 10 сентября 2021 года между ООО «ТРЕВЕЛ» (далее - Исполнитель, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заказчик, Истец) заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-10/09/2021-1.

Кроме того, согласно условий договора ответственность ООО «Туроператор БГ» застрахована в АО Банк ГПБ. Каждый из туристов оплатил за страховку по 10 000 рублей.

14.11.2021 г. ФИО3 был госпитализирован. 15.11.2021 г. ему была сделана операция по удалению образования (опухоли) на шее. До 17.11.2021 г. ФИО3 проходил лечение. Также ему было не рекомендовано врачом покидать своё место жительство.

В связи с этим, Истец действуя по указанию Ответчика направил в его адрес копии медицинских документов, подтверждающих болезнь ФИО3 и попросил вернуть половину уплаченных по договору денежных средств. Представители ООО «ТРЕВЕЛ» обещали вернуть деньги, однако, денежные средства возвращены на были.

Согласно п.5.5 Договора каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении Договора. К существенным обстоятельствам относятся в том числе невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и др.).

25.05.2022 г., в соответствии с п.6.2 Договора, Истец обратился с письменной претензией о возврате денежных средств к руководителю ООО «ТРЕВЕЛ» ФИО6, а также туроператору ООО «Туроператор БГ».

От ООО «ТРЕВЕЛ» ответ на претензию не поступил.

Согласно ответу ООО «Библио- Глобус БГ» от 17.06.2022 года, Истцу стало известно, что заявка на формирование туристического продукта в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 от ООО «ТРЕВЕЛ» в ООО «Библио-Глобус БГ» не поступала, оплата со стороны ООО «ТРЕВЕЛ» не производилась.

В силу ст.32 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований необходимо взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 67 250 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., являются разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 134 500 рублей, уплаченные по договору за туристический продукт, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 250 рублей, рублей, услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ» госпошлину в доход государства в размере 5 317 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий: