Дело № 12-152/2023
УИД 52RS0016-01-2023-002056-43
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
16 ноября 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРАКПЛАН» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233444475329 от 13.04.2023 года о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТРАКПЛАН» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2023 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТРАКПЛАН» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «ТРАКПЛАН» признано виновным в том, что 31.03.2023 г. в 12:02:59 по адресу: 444 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Нижегородская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТРАКПЛАН» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку, исходя из детализации, списания по бортовому устройству транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) 31.03.2023 г. производились постоянно, пока транспортное средство находилось в движении. В момент фиксации административного правонарушения, 31.03.2023 г. в 12:02 час., были произведены списания денежных средств, что подтверждается списанием с расчетной записи денежных средств. Указанный факт означает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была предоставлена. Списание денежных средств по бортовому устройству транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> происходило постоянно в течение суток. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также на в связи с малозначительностью правонарушения.
Представитель ООО «ТРАКПЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого акта на основании нижеследующего.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, на 444 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, Нижегородская область, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-062 свидетельство о поверке С-СП/20-12-2021/119961079, действительно до 19 декабря 2023 года, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (СТС (номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 05 мая 2023 года № ТФО-23-5520, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) зарегистрировано в реестре взимания платы с 08 июня 2021 года за владельцем (собственником) ООО «ТРАКПЛАН». На момент фиксации проезда 31 марта 2023 года 12:02:59 по московскому времени закрепленное за вышеуказанным транспортным средством бортовое устройство № (номер обезличен) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 31 марта 2023 года 12:02:38 по 01 апреля 2023 года 04:54:04 отсутствуют. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанным транспортным средством не была внесена.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) является ООО «ТРАКПЛАН».
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «ТРАКПЛАН» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «ТРАКПЛАН», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
Совершение ООО «ТРАКПЛАН» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 13 апреля 2023 года № 10673342233444475329, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями, изложенными в письме ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 05 мая 2023 года № ТФО-23-5520, актом передачи бортового устройства от 08 июня 2021 года, заявлением собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, логистическим отчетом, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТРАКПЛАН», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТРАКПЛАН» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Доводы жалобы о списании денежных средств в течение суток 31 марта 2023 года в счет оплаты проезда в системе взимания платы ПЛАТОН судом отклоняются, поскольку начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение вышеназванного транспортного средства за период с 31 марта 2023 года 12:02:38 по 01 апреля 2023 года 04:54:04 отсутствуют, что следует из письма ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 05 мая 2023 года № ТФО-23-5520. Из материалов дела также следует, что на момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (номер обезличен), работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, следовательно, начисления в реестре системы взимания платы на момент фиксации проезда (08.03.2023 г. в 09:03:24) не сформированы.
Поскольку бортовое устройство на момент фиксации проезда (31 марта 2023 года в 12:02:59) не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась, на момент фиксации проезда автомобиль ООО «ТРАКПЛАН» двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «ТРАКПЛАН» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ТРАКПЛАН» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «ТРАКПЛАН», его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.
Доводы автора жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342233444475329 от 13.04.2023 года о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ТРАКПЛАН» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАКПЛАН» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.А. Колясова