ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0019-01-2023-006263-53

дело № 2- 4632 /2023

22 декабря 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 133 274 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3865 рублей. В обоснование требований указал, что 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA», государственный <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Kia Rio», государственный <номер>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный <номер> был заключен договор страхования ОСАГО ААС <номер> в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133 274 рубля. В связи с тем, что на момент ДТП указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещён в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не поступало.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный <номер>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный <номер>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA», государственный <номер>.

В отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный <номер> был заключен договор страхования ОСАГО ААС <номер> в АО «АльфаСтрахование», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» признавая указанное ДТП страховым случаем, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 133 274 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 26.04.2022.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред владельцу автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный <номер>, был причинён ответчиком, а также ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 133 274 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3865 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2022 денежную сумму в размере 133274 (сто тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда