Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2023 года г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП Росси по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП Росси по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от 29 апреля 2019 года по его иску к Мытищинскому РОСП об обязании совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Мытищинский РОСП УФССП России по МО скорректировать сумму задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, а именно 88403/18/50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное решение Мытищинским РОСП исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП Росси по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в отношении Мытищинского РОСП. Кроме того, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 25057 рублей 48 коп. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано незаконным. Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ему причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

В качестве соответчиков по делу были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители которых в судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление старшему судебному приставу с просьбой корректировки общей задолженности, поскольку два исполнительных производства дублируют друг друга. Ответа из службы судебных приставов не последовало. Ситуация с задолженностью не изменилась.

Истец обратился в суд и просил суд скорректировать общую задолженность 357 964 рублей по исполнительному производству 88403/18/50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путём вычитания суммы 207 964 рублей 45 копеек, которая дублируется с задолженностью по исполнительному производству 117282/17/50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём корректировки суммы задолженности.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Мытищинскому РОСП об обязании совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Мытищинский РОСП УФССП России по МО скорректировать сумму задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца, а именно 88403/18/50023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное решение Мытищинским РОСП исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП Росси по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в отношении Мытищинского РОСП.

Судебным приставом–исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 25057 рублей 48 коп.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

По мнению суда, заслуживают внимание и оценки доводы истца о том, что решение суда судебными приставами-исполнителями не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более трех с половиной лет, указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении ФИО2 нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья из-за перенесенного стресса.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем, действия судебного пристава не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер действий и степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, принципы соразмерности, справедливости и разумности, взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП Росси по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья