Гражданское дело № 2-1020/2023

УИД 09RS0001-01-2023-000381-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1020/23 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд: Взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с18.05.2022г. по 26.12.2022г. в размере 400000,00 рублей; взыскать с ФИО2 и САО «ВСК», солидарно, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30000,00 рублей; взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 25000,00 рублей.

До рассмотрения дела по существу, через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела поступили заявления с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, исковые требования к САО «ВСК» поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.04.2023г. (подтверждается отчетом об отслеживании – 27 марта 2023г.) с ходатайствами к суду не обращался, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 18.04.2022г. около 21 часа 00 минут в <адрес> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности; и автомобиля Опель Вектра г/н №, под управлением ФИО2

В данном ДТП усматривается вина ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.04.2022г.; а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД по КЧР, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем истца была застрахована, согласно страхового полиса XXX № от 26.10.2021г. по договору обязательного страхования в страховой компании САО «ВСК».

В связи с чем, 27.04.2022г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

17.05.2022г. САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения на основании заключения транспортно-трасологического заключения.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, 09.09.2022г. ФИО1 обратилась САО «ВСК с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования. Просила САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 308500,00 рублей, а так же возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 25000,00 рублей, а так же неустойку за период с 18.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3085,00 рублей за один день просрочки. Однако, 21.09.2022г. САО «ВСК» отказало ФИО1 в удовлетворении требований ее заявления.

15.11.2022г. истец обратилась в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный решением от 19.12.2022г. удовлетворил требования ФИО1, взыскав с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 304786,00 рублей.

26.12.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 304786,00 рублей, согласно решению от 19.12.2022г.

В рассматриваемом случае, истец полагает, что САО «ВСК» обязано произвести выплату неустойки в связи просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил, что и привело к судебному спору.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшего, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 8.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и Финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы 400000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, ответчик признал доказанным факт дорожно-транспортного происшествия, факт наличия повреждений транспортного средства истца и факт наличия причинно-следственной связи между ними при обстоятельствах, отраженных в извещении о ДТП, но не произвел в установленные законом сроки выплату страхового возмещения.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки в размере 400000,00 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Заявление о страховой выплате было подано в 27.04.2022г., в течении 20 дней, а именно до 17.05.2022г., страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ. Лишь 26.12.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 304786,00 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за один день просрочки составляет 304786*1%=3 047,86 рублей со дня, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения в полном объеме с 18.05.2022г. по день выплаты страхового возмещения 26.12.2022г., и составила 212 дней. Следовательно, неустойка за период с 18.05.2022г. по 26.12.2022г. составила (3047,86 *212=646146,00 рублей.

Правильность расчета неустойки стороной ответчика не оспорена. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не предоставил суду возражения на иск, не просил о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из чего следует, что суду ответчиком САО «ВСК» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика САО «ВСК» в размере 30000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Кроме того, согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика САО «ВСК», истцу причинен моральный вред, который заключался в том, что она испытывала дискомфортное состояние из-за невозможности пользоваться автомобилем в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ей необходимо было посещать много инстанций, просить о помощи в регулировании вопроса о страховой выплате, что приводило ее в унизительное состояние, каждый раз при необходимости выезда на работу и по домашним делам, она пользовалась услугами такси или вынуждена была просить помощи извоза родственников. Для восстановления самостоятельно транспортного средства ФИО1 была израсходована значительная сумма семейного бюджета, так же как были произведены значительные траты на услуги такси, услуги независимого эксперта.

Суд находит установленным, что несвоевременной выплатой страхового возмещения, в досудебном порядке, ответчиком САО «ВСК» (его виновными действиями), истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил и времени на восстановление этих прав.

При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает несоразмерным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в пользу истца в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» судебные расходы, которые в данном случае истец понесла в размере 25000,00 рублей на оплату услуг представителя за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 31.01.2023г. и квитанцией об оплате №002 от 31.01.2023г.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Поскольку в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась. При таких обстоятельствах уплату государственной пошлины необходимо возложить на ответчика САО «ВСК».

Согласно ст.91 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Черкесска следует взыскать государственную пошлину в размере 7200,00 руб., подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, сумму неустойки в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, превышающих взысканную судом сумму, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 7200,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева