Судья Рябец Т.В. Дело № 33-8875/2023 (13-109/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года по делу № удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК». С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте от 26.11.2023 в сумме 668 341,72 руб., в том числе по основному долгу 588 749,29 руб., по процентам 69 806,87 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 9 785,56 руб. Выдан исполнительный лист серии №.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского от 11 февраля 2022 года по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Мегасах».

12 апреля 2023 года ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Мегасах» о замене стороны должника правопреемником по исполнительному производству отказано.

С определением суда не согласилось ООО «Мегасах», представи-телем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не установлено фактическое принятие наследства родственниками наследодателя, суд не привлек к участию в деле потенциальных наследников.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о круге лиц, фактически принявших наследство, от установления данного обстоятельства зависит обоснованность вывода о том, является ли имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1, выморочным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 22.12.2020, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Сведений об исполнении решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 августа 2018 года по делу № в материалах дела не имеется.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, не окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2023 года № №) установлено, что после смерти у ФИО1 остались потенциальные наследники – супруга Ч.А.А., несовершеннолетние дети А.В.В. и А.Д.В., которые проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где имеется 1/2 доли в праве наследодателя.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживают в квартире, 1/2 доля которой принадлежала ФИО1, пользуются данным имуществом и несут бремя его содержания.

Доказательств, подтверждающих, что потенциальными наследниками наследственное имущество ФИО1 не принято, либо они отстранены от наследования, либо лишены наследства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение закона не привлек к участию в деле потенциальных наследников ФИО1 нельзя признать обоснованными, поскольку при принятии судебного акта права иных лиц не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Иващенко